Дело №а-1996/2023

УИД: 37RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени,

установил :

Управление ФНС России по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. и за 2018 г. и пени за несвоевременную уплату этого налога.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является плательщикомтранспортного налога за 2017 г. и 2018 г. С целью уплаты этого налога ответчику направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнила. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплатеналогаи пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 825 руб. 58 коп. и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 77 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 850 руб. 58 коп. и пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 34 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 1 787 руб. 39 коп.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеются возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Административные исковые требования Управления ФИО4 не признает в полном объеме, заявив о пропуске налоговым органом предусмотренного законом срока на обращение в суд.Кроме того, ФИО4 указывает, что с 1997 г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Транспортное средство марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак <***>, она приобрела в 2011 году. До 2016 г. она получала налоговые уведомления и оплачивала транспортных налог. Однако, в 2017 г. никаких уведомлений об уплате транспортного налога от налогового органа она не получала. Требований об уплате задолженности за 2015 – 2018 г.г. ФИО4 также не получала. При обращении в налоговый орган, ей было разъяснено, что ее автомашина в их базе не числится, и посоветовали обратиться в ГАИ. Однако проблему решить административному ответчику так и не удалось. Также, административный ответчик не согласна с суммой начисленной недоимки в размере 1787 руб. 39 коп., поскольку в 2002 г. с ее карты произошло удержание денежных средств в размере 1200 руб. 00 коп. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в <адрес>. Данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1 В ноябре 2022 г. административный ответчик получила требование об оплате задолженности по транспортному налогу за 2019 – 2021 г.г., которую ответчик сразу оплатила. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на административный иск.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2017 г., 2018 г., в соответствии со ст. 357 НК РФ, ФИО4 являлась плательщиком транспортного налога.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2017 г., за 2018 г. №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм недоимок по налогу и сроков его уплаты (не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

Административным ответчиком обязанность по уплате указанного налога за 2017 г. и за 2018 г. в установленные законом сроки не исполнена, в связи с чем, в ее адрес высылалось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по транспортному налогу и начисленным пени.

Также, ФИО1 были выставлены:

- требование № об уплате вышеуказанного налога за 2017 г. и пени, установлен срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № об уплате вышеуказанного налога за 2018 г. и пени, установлен срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства.

Из материалов дела также следует, что административным истцом предпринимались меры для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес>, был вынесен судебный приказ №а-1062/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 – 2020 г.г. в размере 3 375 руб. 58 коп., пени в сумме 231 руб. 33 коп., а всего 3 606 руб. 91 коп.

Поскольку административный ответчик в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, задолженность по транспортному налогу не уплатила, то ей начислены пени по транспортному налогу за 2017 г. в размере 77 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 34 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

При этом абзацем 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция (в настоящее время – УФНС России по <адрес>) в порядке статьи 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, обратилась к мировому судье судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеней.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана вышеуказанная задолженность по транспортному налогу, в том числе, за 2017 - 2018 г.г., а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Тогда как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ имел место быть, который в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Правомерность выдачи судебного приказа, который незаконным не признавался, после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может и районный суд этим правом не наделен.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 и 2018 г.г. и пени в размерах, указанных в иске, за спорный период, Управлением подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления в суд Управлением не пропущен. В связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд считает, что налоговым органом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора и принудительного взыскания налога.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2017 г. и 2018 г., а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой названного налога, направлялись ФИО1 налоговым органом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что указанные налоговые уведомления и требования ею не получались.

Указанный довод административного ответчика не опровергается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган действительно направлял уведомления и требования в адрес, отличный от места регистрации налогоплательщика (по прежнему месту регистрации) и такие данные по регистрации имелись в базе данных налогового органа.

Следовательно, в отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу является ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

С учетом изложенного обязанность уплатить транспортный налог за 2017 г. и 2018 г. в испрашиваемой налоговым органом сумме у административного ответчика не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта получения административным ответчиком соответствующих налоговых уведомлений и требований.

Налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства.

В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления и требования у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с ФИО1 налоговой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/