РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 января 2023 года
дело № 2-455/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005072-11
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 13.07.1988 истец в соответствии с распоряжением директора в кассу предприятия внесла сумму 500 рублей, что соответствовало остаточной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где прописана в качестве постоянного места жительства с 12.08.1988. Указывает, что с целью защиты нарушенного права обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением суда исковые требования были удовлетворены. Отмечает, что выполнила все кадастровые работы, поставила земельный участок на кадастровый учет, получила выписку из ЕГРН от 07.04.2022, в которой было указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно после уточнения координат на жилой дом. Ссылается на то, что от ответчика был получен отказ № 2267-о от 21.06.2022 по основанию «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». Таким образом, истец просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в силу приобретательной давности, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования поселок Боровский.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.08.2022 (л.д. 62-65), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.05.2022 (л.д. 66), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 42-44).
Истец ФИО1, представитель третьего лица администрации муниципального образования п. Боровский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 06 сентября 2010 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 17.09.2010 (л.д. 26-27).
На основании вышеуказанного решения за ФИО1 с 28.08.2014 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:17:0201002:380, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201002:926, собственность на который не разграничена, о чем свидетельствуют сведения в выписках из ЕГРН от 07.04.2022, 29.07.2020, а также свидетельстве о государственной регистрации права от 28.08.2014 (л.д. 10-15, 16-22, 25).
Из материалов дела следует, что ранее домовладение <адрес> принадлежало Боровской птицефабрике, что подтверждается справкой от 08.06.1990, техническим паспортом на жилой дом и домовладение по состоянию на 21.06.1989 (л.д. 30, 31-37).
Как видно из материалов дела, 06.07.1988 ФИО1 подано заявление о продаже ей дома по адресу: <адрес>, принадлежащего птицефабрике, в связи с чем 12.07.1988 принято решение о продаже дома по остаточной стоимости. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2656 подтверждается, что 13.07.1988 истец оплатила 500 рублей за продажу дома (л.д. 68).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 27.10.2020 обращалась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату под существующий объект недвижимости (л.д. 51, 52).
В ответ на поданное заявление Департаментом имущественных отношений Тюменской области 23.11.2020 вынесено решение № 736-з-ТР о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в собственность за плату под существующий объект недвижимости, в котором истцу было рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обратиться в орган регистрации прав; обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставив межевой план и выписку из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок. (л.д. 45).
Между тем, из пояснений представителей сторон судом установлено, что истец в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в последующем не обращалась.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 07.06.2022 ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ без проведения торгов в собственность бесплатно под существующий жилой дом (л.д. 54-55).
Как следует из материалов дела, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.06.2022 № 2267-о ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, площадью 816 кв.м., в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в качестве основания указано: «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается» (л.д. 23-24).
В качестве основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно истцом заявлено приобретение спорного участка в силу приобретательной давности.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Применительно к статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по статье 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения, поскольку законный владелец земли от своих прав на землю не отказывался. Следовательно, во владении истца спорным участком отсутствует признак добросовестности.
В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО1 возникло на основании решения мирового судьи № 1 Тюменского района Тюменской области от 06.09.2010, зарегистрировано 28.08.2014, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 26-28, 16-22).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (25.10.2001).
В связи с тем, что право собственности на жилой дом у истца возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для предоставления истцу в собственность бесплатно спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренные ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец ФИО1, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, не лишена права обращения в уполномоченный на предоставление земельных участков орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего предоставление земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.