Дело № 2-5117/2025
УИД: 52RS0001-02-2025-004048-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая на то, что 28.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 405, в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование транспортное средство марки Хендэ Солярис, [Номер] с 28.04.2025 года по 28.05.2025 года. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28.04.2025 года, на передаваемом автомобиле были повреждения заднего бампера, ответчик с данными повреждениями был ознакомлен, претензий не имел. По окончанию срока субаренды, указанное выше транспортное средство было возвращено в ненадлежащем состоянии, на автомобиле имелись иные механические повреждения. Согласно акта приема-передачи автомобиля от 28.05.2025 года, подписать который ответчик отказался, на автомобиле были обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло (трещина), бампер передний (разрыв). Согласно условиям заключенного договора субаренды арендатор обязуется возвратить транспортное средство без повреждений, а в случае обнаружения повреждений, арендатор обязуется возместить ущерб в денежной выражении. В добровольной порядке ответчиком ущерб не возмещен. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом была инициирована независимая экспертиза у ИП [ФИО]1, в соответствии с экспертным заключением которого от 19.05.2025 года № 1596, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, [Номер] по среднерыночным ценам составила 135300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 4000 рублей.
С учетом означенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 135 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5060 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя ООО «Лиана».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по средством СМС- сообщения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.8.1 указанного выше договора субаренды транспортного средства, спор о взыскании материального ущерба, причиненному арендованному ТС рассматривается в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 405 ( л.д.6-8), в соответствии с условиями которого истец, с согласия собственника, передает, а ответчик принимает во временное пользование транспортное средство марки Хендэ Солярис, С 251 РС152 с 28.04.2025 года по 28.05.2025 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору ( л.д.9) стоимость арендной платы за сутки 2000 рублей, залог на автомобиль составляет 5000 рублей.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 28.04.2025 года ( л.д.9), на передаваемом автомобиле были повреждения заднего бампера, ответчик с данными повреждениями был ознакомлен, претензий не имел.
По окончанию срока субаренды, указанное выше транспортное средство было возвращено в ненадлежащем состоянии, на автомобиле имелись иные механические повреждения. Согласно акта приема-передачи автомобиля от 28.05.2025 года, подписать который ответчик отказался, на автомобиле были обнаружены следующие повреждения: лобовое стекло (трещина), бампер передний (разрыв) ( л.д.11).
Суд приходит к выводу о том, что указанные в акте от 28.05.22025 года повреждения транспортного средства были связаны с виновными действиями ответчика. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в дело не представлены.
Согласно условиям заключенного договора субаренды арендатор обязуется возвратить транспортное средство без повреждений, а в случае обнаружения повреждений, арендатор обязуется возместить ущерб в денежной выражении ( п. 3.4.2, 3.4.11 договора). В добровольной порядке ответчиком ущерб не возмещен.
С целью установления размера причиненного ущерба, истцом инициирована независимая экспертиза у ИП [ФИО]1, в соответствии с экспертным заключением которого от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( л.д.19-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, С 251 РС152 по среднерыночным ценам составила 135300 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 4000 рублей.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба ответчик не обращался.
Учитывая, что повреждения автомобиля марки Хендэ Солярис, С 251 РС152 причинены в период нахождения его во временном владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 135300 рублей, суд находит требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 135 300 рублей.
При этом, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не было заявлено и не было представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля марки Хендэ Солярис, С 251 РС152.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 060 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, по основанию признания судом таковых расходов обоснованными, связанными с рассмотрением дела, документально подтвержденными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.
Взыскать с ФИО2 ( [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( паспорт [Номер], ИНН [Номер]) ущерб в размере 135 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5060 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 144360 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.