Дело № 22и-1593/2023 Судья ФИО6
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>
Изложив существо обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гончарова В.И. об отмене постановления, суд
установил:
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен <дата>
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, передать материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не привел в постановлении мотивов, по которым не нашел оснований для рассмотрения ходатайства по существу.
Проверив материал, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Из материала следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>Суд первой инстанции свое решение об отказе в принятии ходатайства мотивировал тем, что согласно системе «ГАС Правосудие» установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. В случае вынесения по данному делу обвинительного приговора, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
Согласно ч.3 ст.400 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.
Таким образом, не принимая ходатайство ФИО1 к своему производству, не назначая судебное заседание, в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, без исследования необходимых в таких случаях документов и без выслушивания мнения заинтересованных лиц, суд, в нарушение требований закона, отказывая в принятии ходатайства, фактически принял решение по существу заявленного ходатайства, высказав свою позицию.
С учетом изложенного, судом первой инстанции было допущено противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления, а также нарушены процессуальные права осужденного на его участие в судебном заседании.
Допущенные нарушения являются существенными, являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения и направления материала на новое рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Орла от 26 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий