Дело № 2-101/2023

УИД: 18RS0024-01-2022-001084-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4;

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Муниципальное образование «Усть-Сарапульское» в настоящее время ликвидировано, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от14.11.2022г.. Муниципальное образование «<адрес> Удмуртской Республики» является правопреемником имущественных прав и обязанностей органа местного самоуправления преобразуемого муниципального образования «Усть-Сарапульское». В состав муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» включена квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» № от 27.09.2022г. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26.01.2016г. №, заключенного между Администрацией муниципального образования «Усть-Сарапульское» и ФИО2 в отношении жилого помещения, по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО1 (сын). ФИО2, умер 03.01.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти от 11.01.2021г. Согласно справке о задолженности за найм жилого помещения № от 03.10.2022г. по состоянию 01.10.2022г. числится задолженность в размере 18122,01 руб. Кроме того, имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8357,70 руб. Ответчик на протяжении более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, его точное местонахождение неизвестно.

Истец Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» просит:

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>;

- снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер. Ответчик является сыном нанимателя, однако в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет. Кроме того, за найм жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения образовалась задолженность. Ответчик каких-либо попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

В заключении прокурор <адрес> требования о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета поддержал, просил их удовлетворить.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 16.01.2023г. суду показала, что ответчика знает, родственником не является. Пояснила, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру. С 1998г. ответчик не появлялся в д.Усть-Сарапулка, и не пытался вселиться.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании 16.01.2023г. суду показала, что ответчика знает, родственником не является. Пояснила, что в квартире сначала проживали родители ФИО1. Затем когда жена ФИО2 умерла, его забрали в дом престарелых, при этом квартира пустует. Указала, что ФИО1 никогда в квартиру не вселялся.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 68 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (ст. 60 Жилищного кодекса РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>, площадью 25,7 кв.м., является собственностью муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», что подтверждается постановлением № от 22.12.2021г.

Решением Совета депутатов МО «<адрес> Удмуртской Республики» от 16.12.2021г. № все имущество, находящееся в собственности преобразуемых муниципальных образований – сельских поседений, образованных на территории <адрес> УР, в том числе «Усть-Сарапульское» переходит в собственность вновь образованного муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес> УР» от 27.09.2022г. №, в собственности муниципального образования имеется квартира, общей площадью 48,2 кв.м., с кадастровым номером 18:18:080002:539, расположенная по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 26.01.2016г. №, заключенного между Администрацией МО «Усть-Сарапульское» и ФИО2, совместно с нанимателем, в жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> вселяются: ФИО1 – сын (п.2 договора).

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно свидетельства о смерти II-НИ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.01.2021г. в <адрес>.

Согласно карточки регистрации, выписки из похозяйственной книги №, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес> 1999г.

Из справки о задолженности за найм жилого помещения № от 03.10.2022г. по состоянию на 01.10.2022г. за найм жилого помещения – квартиры, числится задолженность в размере 18122,01 руб.

Исходя из счета на оплату за сентябрь 2022г. №<адрес>-02-2091 для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, числится задолженность в размере 83570,70 руб., плательщиком указан ФИО2

Разрешая спор, принимая во внимание объяснения сторон, судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает длительное время, доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих временное либо вынужденное отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении, доказательств чинения ему кем-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований делать вывод о временном характере отсутствия ответчика в спорной квартире не имеется. Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, а также исходя из того, что ответчик добровольно сменил место жительства, его непроживание в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер, то оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>1, переданного ему во временное пользование, не имеется, и требование Администрации муниципального образования «муниципальный округ <адрес>» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, по вышеуказанному адресу, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, которую сохранял ответчик, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании приведенной нормы права, настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Таким образом, исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «<адрес>» 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Усть-Сарапулка, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «<адрес>» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.