Дело №2-2513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 16.03.2020 года выдало кредит ФИО1 в размере 277 000 руб. на срок 30 месяцев под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 года по 18.03.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 374 002 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 277 000 руб., просроченные проценты в размере 97 002 руб. 54 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Требования до настоящего времени не исполнены. (дата) года заемщик ФИО1 умерла. Кредитный договор продолжает действовать в настоящее время. Начисление неустоек в связи со смертью заемщика прекращено.

ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор <***> от 16.03.2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2020 года за период с 06.05.2020 года по 18.03.2022 года включительно в размере 374 022 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 277 000 руб., просроченные проценты в размере 97 002 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 940 руб. 03 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23.05.2022 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заменен на надлежащих ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали частично, в части взыскания основной задолженности в размере 277 000 руб. и процентов на дату смерти ФИО1 Суду объяснили, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состояло из 2/3 долей в праве собственности на одну квартиру, 1/3 доли в праве собственности на другую квартиру, вкладов у умершей ФИО1 не было. Часть имущества ответчики продали для погашения задолженностей. Ответчики обращались в ПАО Сбербанк с вопросом возможности разрешения спора миром, но сотрудники банка в категоричной форме требовали погашать задолженность в полном объеме. ФИО4 и ФИО5 также надеялись на то, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатит страховое возмещение в счет погашения задолженности. Кроме того, ответчик ФИО5 считала, что коль скоро ФИО1 фактически пользовалась кредитом 6 дней – с (дата) года по (дата) (дата смерти), то взысканию подлежат проценты за 6 дней в размере 797 руб. 40 коп.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 16.03.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит без обеспечения.

На основании заявления-анкеты от 16.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. По индивидуальным условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 277 000 руб. под 17,50% годовых на срок 30 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться 30 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 466 руб. 04 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 16 число месяца.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет № или на счет №, если первый счет закрыт/не действует (п. 17 Индивидуальных условий).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий), что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 и не оспаривалось ответчиками.

Копией лицевого счета № подтверждается, что 16.03.2022 года были зачислены денежные средства в размере 277 000 руб. Таким образом ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Предоставленными ПАО Сбербанк денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что ответчиками также не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 06.05.2020 года по 18.03.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 374 002 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 277 000 руб., просроченные проценты в размере 97 002 руб. 54 коп.

ФИО1 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО7, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей (дата).

Согласно материалам наследственного дела, 02.06.2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились племянники умершей – ФИО4 и ФИО5 Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 11/150 в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, (дата) выпуска, земельного участка в <адрес>, денежных вкладов в подразделениях № ПАО Сбербанк.

08.10.2020 года, 28.10.2020 года и 25.11.2020 года ФИО4 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

03.04.2020 года ФИО4 и ФИО5 письменно уведомили ПАО Сбербанк о смерти заемщика ФИО1

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы о смерти ФИО1 ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1808, срок действия страхования с 04.08.2018 года по 05.05.2021 года, ДСЖ-5/2003, срок действия страхования с 16.03.2003 года по 05.05.2021 года. По результатам рассмотрения поступивших материалов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования, а именно, в связи с тем, что смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору не превышает совокупной стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО Сбербанк, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, расчет оценен судом, проверен и признан правильным.

С доводом ответчика ФИО5 о том, что взысканию подлежат проценты за 6 дней пользования кредитом, суд согласиться не может, данный довод не основан на законе, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Обязательство по погашению кредита и процентов не является неразрывно связанным с личностью умершей ФИО1

В связи с изложенным, суд считает взыскать со ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2020 года по 18.03.2022 года включительно в размере 374 002 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 277 000 руб., просроченные проценты в размере 97 002 руб. 54 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора в виде не внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 940 руб. 03 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 214085 от 14.04.2022 года.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 940 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО5, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №126837 от 16.03.2020 за период с 06.05.2020 года по 18.03.2022 года в размере 374 002 рубля 54 копейки, состоящую из просроченных процентов в размере 97 002 руб. 54 коп., просроченного основного долга – 277 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12940 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.