Дело № 2-2505/2025
УИД 26RS0035-01-2025-004309-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 04.12.2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских С.А.
при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ООО «Цимлянское» - ФИО5, ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Магомедрасуловой Умурахим в лице представителя ФИО3 к администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным: Дом животновода (Лит. Б), назначение: нежилое, общей площадью 137,1 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>; Кошара (Лит. К 2), назначение: нежилое, общей площадью: 914 кв.м., этажность 1, в там числе подземных 0, расположенная по адресу: <адрес>; Кошара (Лит. К 3), назначение: нежилое, общей площадью: 988,8 кв.м., этажность 1, в там числе подземных 0, расположенная по адресу: <адрес>, в течение 22 лет, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ГУП ОПХ «Темнолесское» Продавец и ФИО1 Покупатель, цена сделки 200 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Российской Академии Сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства, №, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является супругой, правопреемником (наследником) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого было открыто наследственное дело №, который до истца владел указанной недвижимостью в течение 4 лет, что подтверждается Свидетельством о заключении брака с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), и Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником указанного недвижимого имущества является ответчик. Право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорные объекты недвижимости находились на балансе государственного унитарного предприятия ОПХ «Темнолесское» (<адрес>) на праве хозяйственного ведения и включено в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учёта федерального имущества и ведения реестра федерального имущества...» согласно приложению к выписке из реестра федерального имущества №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> - конкурсному управляющему ОПХ «Темнолесское». В отношении ОНО ОПХ «Темнолесское» на основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о признании должника банкротом было открыто конкурсное производство, на основании Определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А63-235/03-С5 завершено конкурсное производство. ОНО ОПХ «Темнолесское» прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) ДД.ММ.ГГГГ. После завершения процедуры банкротства и прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидации данные объекты не числятся в собственности Росимущества, что подтверждается ответом Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущества) Территориальное Управление Федерального Агентства управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) №, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанной недвижимости в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного истец просит суд признать право собственности истца в силу приобретательной давности на: дом животновода (Лит. Б), назначение: нежилое, общей площадью 137,1 кв.м., этажность: 1, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>; кошара (Лит. К 2), назначение: нежилое, общей площадью: 914 кв.м., этажность 1, в там числе подземных 0, расположенная по адресу: <адрес> кошара (Лит. К 3), назначение: нежилое, общей площадью: 988,8 кв.м., этажность 1, в там числе подземных 0, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит суд признать в силу приобретальной давности с присоединением ко времени владения истца всего времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьи правопреемником является истец:
Дом животновода (Лит. Б), назначение: нежилое, общей площадью 165,6 кв.м„ этажность 1, том числе подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>
Кошара (Лит. К 3), назначение: нежилое, общей площадью 739,4 кв.м., этажность 1, том числе подземных 0, расположенная по адресу: <адрес>
Уточнённое исковое требование принято судом к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Цимлянское» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» - ФИО6 поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 и ФИО1 состояли в браке (копия свидетельства о заключении брака №, т. 1 л.д. 19).
Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ГУП ОПХ «Темнолесское» и ФИО1 установлено, что ФИО1 приобрел: помещение животноводческой точки №, состоящей из двух помещений №, № и жилого дома.
В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №, согласно которому ФИО1 оплатил 200 000 рублей по вышеуказанному договору (т. 1 л.д. 8), копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) и копия приказа Российской Академии Сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), подтверждающие факт передачи объектов недвижимости в собственность ФИО1
Как установлено копией свидетельства о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18).
После его смерти было открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 75-83), согласно которому наследником по закону является его супруга – ФИО2 (т. 1 л.д. 76 оборотная сторона, т. 1 л.д. 83).
Спорные объекты недвижимости находились на балансе государственного унитарного предприятия ОПХ «Темнолесское» (<адрес>) на праве хозяйственного ведения и включено в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учёта федерального имущества и ведения реестра федерального имущества...» согласно приложению к выписке из реестра федерального имущества №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю - конкурсному управляющему ОПХ «Темнолесское» (т. 1 л.д. 12).
После завершения процедуры банкротства и прекращение деятельности ОНО ОПХ «Темнолесское» в связи с его ликвидацией данные объекты не числятся в собственности Росимущества, что подтверждается ответом Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущества) Территориальное Управление Федерального Агентства управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).
Истец в исковом заявлении указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, в обосновании чего представила копию договора электроснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 175-183, т. 1 л.д. 185-193), копия соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184), копия соглашения к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194), копия соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195), копия акта приёма приборов учёта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196).
Также в материалы дела представлена копия договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 200-202, т. 1 л.д. 205-213), дополнительное соглашение к нему (т. 1 л.д. 203), соглашение о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204), акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-226, т. 1 л.д. 239), копии платёжных распоряжений, счетов по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 227-238).
Вместе с вышеуказанными документами в обосновании своих требований истец представила копию технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (кошара) (т. 1 л.д. 137-147), копию технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (дом животновода) (т. 1 л.д. 148-158), заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162).
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, а также абз. 2 п. 10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, земельный участок под спорными объектами недвижимости не сформирован, относится к землям, собственность на которые не разграничена, соответственно распорядителем таких земель является ответчик - Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как указывает истец в исковом заявлении, прежним собственником указанного недвижимого имущества является Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. В письменных возражениях ответчик указывает на то, что спорное имущество является муниципальной собственностью.
Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность порядке, установленном земельным законодательством.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределённой земли, сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Опровержений указанному доводу в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Правовой статус унитарных предприятий определен ст. ст. 113 - 114 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Согласно п. 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.
Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.
Предусмотрено 2 вида унитарных предприятий:
унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;
унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).
В силу статьи 3 данного Федерального закона унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Как следует из статьи 11 указанного Федерального закона имущество унитарного предприятия формируется за счет:
имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;
доходов унитарного предприятия от его деятельности;
иных не противоречащих законодательству источников (пункт 1).
Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2).
При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (пункт 3).
На основании статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 1).
Согласно ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитутом и правом оперативного управления имуществом.
Особенности данного вещного права закреплены в ст. 294 - 295 ГК РФ.
Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество может принадлежать государственному унитарному предприятию только на праве хозяйственного ведения, которое не является правом собственности.
Действующим законодательством императивно установлено, что право собственности на имущество, которое передается унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, принадлежит учредителю.
Таким образом, с учётом того, что спорные объекты недвижимости являются объектами муниципальной собственности, а истцом не доказан факт отказа ответчика от своего права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Магомедрасуловой Умурахим в лице представителя ФИО3 к администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.
Председательствующий судья: С.А. Донских