Дело № 2-161/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000204-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующей на основании доверенности от 29 августа 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и другим требованиям,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и, с учетом последующего уточнения своих исковых требований, просили: 1) обязать последнего прекратить нарушение их неимущественных прав, посягательство на нематериальные блага- право на тишину и покой, отдых, а также прекратить злоупотребление правом на трансляцию и прослушивание музыки в своем хозяйстве с использованием звукоусилительных устройств ( акустических колонок), находящихся на территории своего хозяйства, на повышенной громкости в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 №92 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени, путем передачи музыки на расстояние в сторону двора и жилого дома хозяйства ФИО1; 2) взыскать с него компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого из них, а также в пользу ФИО1 судебные расходы в виде почтовых расходов ( л.д.2-10,103-108 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в соседнем личном подсобном хозяйстве, злоупотребляя своим правом, несмотря на принятые в отношении него решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2024 г., от 12 марта 2025 г., начиная с 13 марта 2025 г. систематически нарушает их тишину и покой, право на отдых, громкой музыкой, которую воспроизводит в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 №92 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени, с помощью технических устройств (акустических колонок), направленных в строну их двора и жилого дома. Указанными своими действиями ответчик причинил им моральный вред - нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состоянии их здоровья, в душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, в испытании чувства унижения ( л.д.2-10,103-108 т.1).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Для представления своих интересов направил представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 исковые требования не признала. Заявила, что никаких прав ФИО1 и ФИО2 ФИО3 не нарушал, музыку прослушивал и транслировал только в незапрещенные законодательством часы.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из объяснений сторон, свидетельства о регистрации по месту пребывания, материалов проверок органа внутренних дел по обращениям ФИО1, заочного решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2024 г., решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2025 г. явствует, что ответчик ФИО3 проживает в соседнем по отношению к истцам личном подсобном хозяйстве, зарегистрированном на имя его отца ( л.д. 15- 24, 144 т.1, л.д. 1-282 т.2).

Законом Чувашской Республики от 30.11.2023 № 91 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», вступившим в силу с 1 марта 2024 г., в отношении использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств (радиоприемников, магнитофонов, телевизоров и других) на придомовых территориях многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, на территориях ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, установлены требования к обеспечению тишины и покоя граждан на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 23 часов до 7 часов; 2) в субботу, воскресенье и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 9 часов ( статья 2, пункты 2, 3 статьи 3, пункт 3 статьи 4 названного Закона).

В силу названных выше положений Конституции Российской Федерации, Гражданского, Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 № 91 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», использование гражданином жилого помещения, к которому согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относится также индивидуальный жилой дом, и приусадебного земельного участка, на котором находится это жилое помещение ( жилой дом), не должно нарушать права и законные интересы других граждан, в частности соседей, в том числе право на отдых, тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями» «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с абзацем 4 статьи 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и право на отдых неразрывно связаны с правом на здоровье человека и относятся к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением тишины и покоя, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права на благоприятную среду обитания предполагается.

Как видно из объяснений истцов, материалов проверок ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» по обращениям ФИО1 и определений административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, принятых по данным материалам, ответов ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» на обращения ФИО1, ответа прокуратуры Красноармейского района Чувашской Республики от 19 августа 2025 г., ФИО1 начиная с 13 марта 2025 г. многократно обращался в орган внутренних дел по месту жительства по поводу нарушения тишины и их покоя ФИО3 в результате использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, а именно включения громкой музыки и ее трансляцией в сторону их двора и жилого дома. В частности, обращения в ОП полиции «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» имели место 30 марта 2025 г., 1, 9,13,17,24 апреля 2025 г., 1,2,3,4,9,10,12,13,16,18,21,29,31 мая 2025 г., 1,2,6,12,13,14 июня 2025 г., 6,7,9,10, 28 июля 2025 г. (л.д.26-36,77, 111-117,120-121 т.1, л.д.1-282 т.2, 7-9, 21 т.3).

Административной комиссией администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики по обращениям ФИО1 выносились определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2023 г. №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства Чувашской Республики, регулирующего отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики, по тем мотивам, что использование им на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств имело место в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 № 91 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» ИГА. от 25 апреля 2025 г. по обращению ФИО1 от 30 марта 2025 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по поводу включения им в 15 часов 49 минут 30 марта 2025 г. громкой музыки в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных чч.1 и 2 ст.117 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за истязание ( л.д.78-79 т.1).

Суд находит, что указанные выше определения административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2023 г. №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а также постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» от 25 апреля 2025 г., принятые в рамках административного и уголовного судопроизводства, сами по себе, не свидетельствуют то том, что со стороны ФИО3 в указанные истцами ФИО1 и ФИО2 периоды не имелось нарушения их неимущественных прав, в частности, права на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и права на отдых, неразрывно связанных с правом на здоровье человека.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из объяснений истцов, исследованных выше материалов органа внутренних дел и административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, показаний свидетеля ГГВ,, а также просмотренных судом на судебном заседании видеозаписей от 15 марта 2025 г., от 15, 18 апреля 2025 г., от 2,9,14, 30 мая 2025 г., 2, 6 июня 2025 г. ( л.д.71 т.1), от 7, 13 июля 2025 г. ( л.д. 142, 161 т.1), от 30 сентября 2025 г. ( л.д.18 т.3) видно, что ФИО3 с марта 2025 г. по день обращения истцов в суд с иском систематически, в том числе в дождливую погоду, хотя и в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 № 91 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени, с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок), направленных в сторону двора и жилого дома И-вых, на повышенной громкости транслировалась музыка. При этом указанные акустические колонки (громкоговорители) ФИО3 установлены не в жилом доме и не во дворе этого жилого дома, где он постоянно находится и проживает, а размещены на участке территории указанного хозяйства, образованного между наружной стеной гаража этого хозяйства и забором двора жилого дома хозяйства И-вых ( вдоль стены гаража и на дереве ), всего в количестве трех штук, и ориентированы в целях трансляции музыки, т.е. передачи музыки на расстояние, в сторону двора и жилого дома И-вых. Причем приняты меры по их укрытию от осадков, что свидетельствует о постоянном их нахождении там ( л.д.66,76,115,139,196 т.2).

Указанные действия ФИО3 по транслированию музыки в строну жилого дома и двора И-вых на повышенной громкости ранее уже заочным решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2024 г. и решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2025 г. признавались неправомерными ( л.д. 15-24 т.1). Однако, ФИО3, несмотря это, с помощью указанных выше звукоусиливающих устройств продолжается трансляция громкой музыки в сторону двора и жилого дома И-вых.

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 трансляция музыки с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок), направленных в сторону двора и жилого дома И-вых, на повышенной громкости с того места, где они установлены, начиная с марта 2025 г. в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 № 91 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени производилась не в целях удовлетворения своих духовных потребностей, в частности в музыке, а также создания для себя положительной окружающей атмосферы, а в целях нарушения тишины, покоя и отдыха соседей ФИО1 и ФИО2 В результате указанных действий он, он вопреки положениям п.1 ст.10 ГК РФ, злоупотребил своим правом на прослушивание музыки с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок) в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 № 91 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени.

В результате этих действий ФИО3 начиная с марта 2025 г. по день обращения истцов ФИО1 и ФИО2 с иском в суд были допущены нарушения их неимущественных прав, а именно права на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и права на отдых, неразрывно связанных с правом на здоровье человека, в связи с чем, суд находит доказанным причинение ФИО3 им указанными своими действиями нравственных и физических страданий, то есть морального вреда.

Как видно из исследованных доказательств, а также объяснений истцов, их первоначального и уточненного исковых заявлений, в результате нарушения ФИО3 в этот период названных выше неимущественных прав ФИО1 и ФИО2 им были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состоянии их здоровья, в душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, в испытании чувства унижения.

Как было указано судом выше статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По изложенным мотивам, требования истцов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании с него в их пользу компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

С учетом положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, при которых ответчиком ФИО3 ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, характера и степени причиненных им этих страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, в частности, их престарелого возраста, состояния здоровья, степени вины ФИО3 в их причинении, а также требований разумности и справедливости, суд компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу ФИО1 определяет в размере 25 000 рублей, а компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2- в размере 15 000 рублей, учитывая, что последняя, как это следует из ее объяснений, по адресу: <адрес>, в спорный период пребывала меньшее количество дней, чем ФИО1, а значит подвергалась меньшему воздействию громкой музыки, транслируемой ФИО3, в целях нарушения их тишины, покоя и отдыха.

По изложенным мотивам, требование истицы ФИО2 о взыскании в ее пользу указанной компенсации морального вреда в большем размере, а именно в размере 25 000 рублей, суд находит не отвечающим указанным выше положениям закона.

Обсуждая исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в части обязания его прекратить нарушение их неимущественных прав, посягательство на нематериальные блага- право на тишину и покой, отдых, а также прекратить злоупотребление правом на трансляцию и прослушивание музыки в своем хозяйстве с использованием звукоусилительных устройств ( акустических колонок), находящихся на территории своего хозяйства, на повышенной громкости в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от 30.11.2023 №92 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени, путем передачи музыки на расстояние в сторону двора и жилого дома хозяйства ФИО1, суд находит, что эти их требования сводятся к требованию о возложении на ФИО3 обязанности прекратить нарушение их неимущественных прав -права на тишину и покой, права на отдых, а именно : не транслировать в сторону жилого дома и двора хозяйства ФИО1 с использованием звукоусилительных устройств ( акустических колонок), находящихся на территории хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает, на повышенной громкости музыку.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 трансляцией в сторону жилого дома и двора хозяйства ФИО1 с использованием звукоусилительных устройств ( акустических колонок), находящихся на территории хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает, на повышенной громкости музыки, нарушает неимущественные права ФИО1 и ФИО2 - право на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и права на отдых, неразрывно связанных с правом на здоровье человека, указанные выше исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, как направленные в соответствии со ст.12 ГК РФ на пресечение его действий, нарушающих их права, суд тоже находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, в т.ч. истца ФИО1, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу судебных расходов в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере 160 рублей ( 84 руб.+22 руб.) ( л.д. 85 т.1).

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и пп.3 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию также госпошлина в размере 12 000 рублей, за разрешение исковых требований каждого из истцов, относящихся к исковым требованиям не имущественного характера, от уплаты которой истцам при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка до разрешения дела по существу ( л.д.1 т.1).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) прекратить нарушение неимущественных прав ФИО1 (<данные изъяты> и ФИО2 ( <данные изъяты>) -права на тишину и покой, права на отдых, а именно : не транслировать в сторону жилого дома и двора хозяйства ФИО1 (<данные изъяты> ), расположенного по адресу: <адрес>, с использованием звукоусилительных устройств ( акустических колонок), находящихся на территории хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает, на повышенной громкости музыку.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу :

-ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 160 ( сто шестьдесят ) рублей, а всего 25 160( двадцать пять тысяч сто шестьдесят ) рублей;

-ФИО2 ( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в размере 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 17 сентября 2025 г.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 г.