ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2022 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Сахаровой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3820/2022 по административному иску представителя ООО «Фидэм» к ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Фидэм» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; Обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и продолжить исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.
По судебному приказу № с должника в пользу взыскателя было взыскано 98681,88 рублей.
Но, при возбуждении исполнительного производства в постановлении - в предмете исполнения судебный пристав-исполнитель допустил описку - указал сумму, подлежащую ко взысканию в размере 90125,00 рублей.
В ходе исполнительного производства на расчетный счет ООО «Фидэм поступила денежная сумма в размере 90 125,00 рублей.
Указанная описка ранее не была известна взыскателю, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось взыскателю.
Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Фидэм» не направлялась.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фидэм» направило через ЕПГУ (Единый Портал государственных услуг) в ОСП по <адрес> обращение о том, что по судебному приказу с ФИО2 в пользу ООО «Фидэм» было взыскано 98681,88 рублей. ОСП при возбуждении допустил описку в предмете исполнения. Остаток долга составляет 8556,88 рублей. В связи с этим просили отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство (регистрационный №).
19.07.2022 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО7 вынес постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Фидэм».
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Портале Госуслуги, а также на сайте ФССП России действующее исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № отсутствует - постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства не вынесено.
Представитель ООО «Фидэм» надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в зал судебного заседания дела не явился, о причинных неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по КК, ГУФССП по КК в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (Код по ВКСП: 23042), адрес подразделения: 350075, <адрес>, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Няганского судебного района (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 628181, <адрес>, <адрес> <адрес>, 1 мкрн, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 90 125 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН № д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 628187, Россия, <адрес> - <адрес>, СНИЛС №, альтерн. УИП 1140№, адрес должника: 628187, Россия, Ханты-<адрес> - Югра АО, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО ФИДЭМ, адрес взыскателя: 428000, Россия, <адрес>,, <адрес>, а/я 25,- исполнительное производство №-ИП окончил.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (Код по ВКСП: 23042), адрес подразделения: 350075, <адрес>, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - возобновлено.
Учитывая, что при рассмотрении указанного дела обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено а исполнительное производство возобновлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Фидэм» к ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.