Решение по делу № 2А-51/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <обезличено> <ФИО> об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от <дата> с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

УИД 67RS0017-01-2023-000028-73

Дело № 2а-51/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «21» февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО10 ФИО2, старшему судебному приставу ФИО11, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО12 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО14, старшему судебному приставу ФИО15, Управлению ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16. об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО17. совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО18. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО19 задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, ФИО20 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО21 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО22 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО23 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенных в исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административный истец обращает внимание на соблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и на вопрос о принятии им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, если таковые имелись.

Представитель административного истца ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО25 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ФИО26 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представив суду материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, представленные ФИО28 материалы, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО29 в пользу ФИО30 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая сумма к взысканию – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО31 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО33

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились исполнительные действия, направленные на установление информации о должнике ФИО34. и о её имуществе, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов ДД.ММ.ГГГГ о должнике и о её имуществе, в том числе в ГУВМ МВД России (МВВ), ГИБДД МВД России, в ФНС (о счетах должника, МВВ); ДД.ММ.ГГГГ. о должнике и о её имуществе, в том числе об имуществе в банки, (Рег. МВВ), операторам связи (МВВ), в Центр занятости населения (МВВ), в ФНС (о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП МВВ), в ФНС/ ЗАГС (о перемене имени, о заключении брака, расторжении брака, о смерти МВВ), в ПФР (о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о СНИЛС), в ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП поступили уведомления об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Произвести взыскания в счёт погашения имеющейся задолженности в рамках данного исполнительного производства представилось возможным только в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий – выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, которым установлено, что должник ФИО35. проживает по указанному адресу, который является её местом жительства, не работает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. По месту проживания имеется стол кухонный, табуретки, кровать в поломанном виде, шкаф без дверцы, имущество очень старое, практически непригодное для пользования.

В связи с отсутствием у ФИО36 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО2 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО37 ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, возможность исполнения судебного акта при повторном предъявлении его взыскателем для принудительного исполнения, на настоящий момент не утрачена.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО38 связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием (недостаточным принятием) необходимого, по его мнению, комплекса указываемых исполнительных действий (мер) принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе перечисленных по административному иску в виде производства запросов в различные органы (организации), установление соблюдения сроков ответа на такие запросы и привлечение к административной ответственности такие органы (организации) ввиду несоблюдения срока ответа (не ответа) на такой запрос, направленных, по мнению административного истца (взыскателя по исполнительного производства) на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие взыскание и перечисление взыскателю взысканных с должника денежных средств.

Проанализировав и оценив предоставленные стороной административных соответчиков доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно совершены необходимые и достаточные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 64 - 65, 68), направленные на исполнение требований названного исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО39 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, которое обоснованно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках данного исполнительного производства незаконного бездействия при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Какие-либо правовые основания для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, отсутствуют.

На основании изложенного, доводы административного иска о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия им достаточных мер принудительного исполнения, судом признаются необоснованными.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО40. об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО41. совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. – являются необоснованными и оснований для их удовлетворения не имеется, так как наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия им достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., а также какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца - взыскателя по исполнительному производству №-ИП, судом не установлено.

Несоблюдение сроков направления запросов и непринятие судебным приставом-исполнителем мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, само по себе не может являться основанием для признания указанного бездействия незаконными, поскольку это не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом учитывается, что вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО42 процессуальные документы, взыскателем в установленные законом порядке и сроки не оспорены и не обжалованы по каким-либо предусмотренным законом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО43 к судебному приставу-исполнителю ФИО44, старшему судебному приставу ФИО45, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО46 об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО47 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать за необоснованностью

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Земцова