Дело № 2-92/2022

УИД: 84RS0003-01-2022-000118-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Фалькове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.08.2022 года в размере 77 833,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 535,02 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-815264300 от 10.06.2013 г. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

16 октября 2021 года заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1 и ФИО2 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 12.10.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 833,95 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что задолженность по кредитной карте погашена, просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,02 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-815264300 от 10.06.2013 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по внесению платежей по карте, за заемщиком, согласно расчету, за период с 12.10.2021 года по 02.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 77 833,95 руб.

16 октября 2021 года ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика погашена не была.

Как установлено судом, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются её дети ФИО1 и ФИО2

20 августа 2022 года ФИО2 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № 112/2021, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО1

Иные наследники первой очереди – ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1, что подтверждается соответствующим заявлением.

16 мая 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16.10.2021 года составляет 327 257,33 рублей; на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, стоимость которого превышает сумму долга, вследствие чего суд приходит к выводу, что он должен отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

08 ноября 2022 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности, указала, что задолженность по кредитной карте погашена, просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,02 руб.

Так как истец не отказался в части требований о взыскании задолженности в размере 77 833,95 руб., то суд считает, что данная сумма подлежит взысканию и считает в данной части решение исполненным.

Требования банка ответчик исполнил, когда дело находилось в суде, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,02 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.08.2022 года в размере 77 833 рубля 95 копеек, в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Ю.А. Попова