Решение по делу № 02-0594/2025 от 18.03.2025 - о взыскании денежных средств в соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 77RS0005-02-2024-012336-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0594/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании денежных средств в соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», ссылаясь на то, что 27.12.2021 между сторонами был заключен договор 119931/1221-КВ-ЗА10 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство застройщиком в предусмотренный договором срок объекта недвижимости – многоквартирного дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, участок 34, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передача участнику долевого строительства, после оплаты последним цены, обусловленной договором, объекта долевого строительства, характеристики которого определены в соответствии с пунктом 1.1 договора. По условиям договора квартира не будет иметь отделки и оборудования, будет передана участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на дом, и пунктом 1.1. договора.

Обязательство по оплате цены договора в размере 24 550 256 было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объеме.

На основании передаточного акта от 08.01.2024 истцу было передано жилое помещение – квартира № 137 по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, бульвар братьев Весниных, д.1, однако, участником долевого строительства были выявлены недостатки качества произведенных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, перечень которых приведен в исследовательской части заключения специалистов №120/2024, подготовленного ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» в период с 21.08.2024 по 26.08.2024 по инициативе истца. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире оценена специалистом в сумма

В досудебном порядке 29.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение досудебного исследования в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителем истца подан уточненный иск, принятый к производству суда и приобщенный к материалам дела.

Ответчик ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя обеспечил, против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту – Закона №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии со ст.8 Закона N214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст.7 Закона N214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 Закона N214-ФЗ).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2021 между ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор 119931/1221-КВ-ЗА10 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, .участок 34, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства квартиру с условным номером 137, расположенную на 20 этаже в секции 2, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену – сумма, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1., 3.1, 4.1 договора).

Технические характеристики объекта долевого строительства определены в соответствии с проектной документацией на дом. Планировочное решение и описание объекта долевого строительства указывается в приложении №1 к договору.

Стороны пришли к соглашению, что объект долевого строительства не будет иметь никакой отделки и оборудования, и будет передана участнику долевого строительства в степени и состоянии строительной готовности, определяемой проектной документацией на дом, а также пунктом 1.1. договора.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, установленное пунктом 4.1 договора, исполнено со стороны участника долевого строительства своевременно и в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

08.01.2024 истцу было передано жилое помещение – квартира № 137 по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория адрес, бульвар братьев Весниных, д.1, однако, участником долевого строительства были выявлены недостатки качества произведенных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, перечень которых приведен в исследовательской части заключения специалистов №120/2024, подготовленного ООО «Центр Профессиональной Экспертизы» в период с 21.08.2024 по 26.08.2024 по инициативе истца. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире оценена специалистом в сумма

В досудебном порядке 29.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

Оспаривая факт наличия указанных в заключении специалиста недостатков в приведенном объеме, а также стоимость устранения таких недостатков, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 10.12.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении экспертов №2-5807/2024 от 14.01.2025, при визуально-инструментальном обследовании, а также проведенного анализа экспертами были выявлены строительные недостатки, которые представлены в ответе по вопросу №1. Отделка помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, бульвар братьев Весниных, д.1, кв.137, имеют строительные дефекты, которые являются нарушениями требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, предъявляемых к подобному виду работам.

Выявленный недостаток в виде зазоров на угловых и Т-образных соединениях носят скрытый характер недостатки и для выявления необходимо инструментальное оборудование. Указанный недостаток не является эксплуатационным и не мог возникнуть в результате неправильной эксплуатации квартиры.

Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет сумма

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов №2-5807/2024 от 14.01.2025, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора – сумма

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона N214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании вышеприведенных норм закона, разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, суд признает расходы истца, понесенные на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, выданной для ведения конкретного дела, судебными издержками, несение которых документально подтверждено, ввиду чего расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

ООО «СУДЭКСПО» было заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, в обоснование расходов в указанном размере представлен счет на оплату, который стороной ответчика оставлен без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 6 статьи 98 ГПК РФ установлено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением суда от 10.12.2024 по ходатайству ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО», расходы за проведение экспертизы были возложены судом на ответчика.

По изложенным основаниям суд находит заявление ООО «СУДЭКСПО» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СУДЭКСПО» надлежит взыскать денежные средства в размере сумма за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные... выдан ...адрес ..., код подразделения: 530-002) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по производству судебного исследования в размере сумма, расходы по оплате доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «СУДЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.