86RS0001-01-2022-005051-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3165/2022 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу - начальнику Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 (далее по тексту ответчик), заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании алиментов на содержании сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту должник,) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту взыскатель). Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ВС №, который был направлен в отдел судебных приставов по городу Ханты- Мансийска, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено, исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства (в том числе не было данных о сумме задолженности на официальном сайте ФССП России), ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были направлено ходатайство предоставить копию постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, в адрес судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Данные ходатайство и заявление поступили в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.№. В начале февраля 2022 года истцу пришло постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав- исполнитель произвел расчёт за последние три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 811 рублей 74 копейки. С данным расчётом истец не согласна, так как определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы несовершеннолетнего ребёнка. В связи с этим истец направила жалобу на постановление об определении задолженности Старшему судебному приставу ФИО6 в порядке подчинённости. Данная жалоба поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №.№. До настоящего времени требования, содержащиеся в жалобе небыли рассмотрены по существу Старшим судебным приставом в порядке подчинённости, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-№ им не представлена. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийска ФИО6 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не предоставлении ответа на жалобу направленную старшему судебному приставу по почте; обязать Старшего судебного пристава ФИО6 рассмотреть жалобу по существу и дать на неё ответ почтовой связью.

Определением суда по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее по тексту ответчик, УФССП России по ХМАО-Югре) (л.д.1 - 6).

Административный истец ФИО1, административные ответчики и их представители: старший судебный пристав – исполнитель Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.150, пункта 2 части 7 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям ответчика на иск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.84).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержании сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО12 (Бойко) Полины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39 – 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила жалобу на постановление об определение об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 – 90), поступившее в ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном по запросу суда исполнительном производстве № постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО7 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому судебный пристав- исполнитель произвёл расчёт задолженности по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 349 рублей 19 копеек (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку при вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт произведён верно (л.д.92, 93), которое направлено в адрес взыскателя.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По смыслу положений статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана вышестоящему должностному лицу.

Такая жалоба подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня её поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из положений статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что жалоба истца было рассмотрено в десятидневный срок (за вычетом выходных и праздничных дней), таким образом, ответчиком ФИО2 как руководителем территориального органа принудительного исполнения, организовано рассмотрение жалобы истца в установленный законом срок, несвоевременное получение истцом копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы не повлекло реального нарушения её прав и не создало угрозы такого нарушения, поскольку правом на оспаривание постановления она воспользовалась, препятствий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также решениями, принимаемыми по её обращениям, не создавалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии обязательной совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 08.09.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев