Дело № 2-809/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001597-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 74 554,25 руб. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. В ходе исполнительных действий стало известно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 222 кв.м, жилое здание с кадастровым №, площадью 134,5 кв.м.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 (л.д. 7-8).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не известил (л.д. 60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В ст.4 п.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.69 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 30-31), в состав которого входит следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области № от 26.04.2019 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18 027,90 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по Московской области (л.д. 9-12);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области №а-902/2020 от 13.07.2020 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 20 595,04 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по Московской области (л.д. 13-16);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области №а-1522/2021 от 08.06.2021 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 18 014,37 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по Московской области (л.д. 17-20);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области №а-883/2022 от 31.05.2022 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17 916,94 руб. в пользу взыскателя МИФНС № по Московской области (л.д. 21-24).

В рамках исполнительного производства №-ИП была перечислена в счет погашения задолженности, минуя депозитный счет, сумма в размере 1 237,90 руб. (оборот л.д. 94).

В добровольном порядке требования по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности, с учетом перечисления в рамках в исполнительного производства №-ИП, составляет 73 316,35 руб. (19 357,14 руб. + 18 014,37 руб. + 17 916,94 руб. + 18 027,90 руб.).

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительных производств установлено, что в собственности должника имеется: земельный участок площадью 1 222 +/- 24 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021120:274, кадастровая стоимость составляет 304 497,96 руб., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилое здание площадью 134,5 кв.м, с кадастровым № кадастровая стоимость составляет 2 075 679,84 руб., расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 25-27, 36-42, 63-150).

На основании постановления от 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и жилого здания, расположенного по адресу: Владимирская <данные изъяты> (л.д. 28-29).

В собственности ФИО1 имеется транспортное средство марки «Лексус LX470», 2004 года выпуска, VIN №, которое также было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий (л.д. 53).

С 20.02.1993 ФИО1 и ФИО1 (до заключения брака <данные изъяты> состоят в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака № составлена <данные изъяты> - л.д. 154).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 152).

Таким образом, земельный участок, на котором расположено жилое здание с кадастровым №, приобретен в период брака с ФИО6

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в том числе в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок приобретен ФИО1 возмездно (по договору купли-продажи), в период брака с ФИО6, таким образом, земельный участок является не личной собственностью ФИО1, а совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, а потому обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе не представляется возможным.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что совместно нажитое имущество супругов разделено, в нем определены доли супругов, выделены в натуре. Напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО1 в данном имуществе и о выделе его доли истец не заявлял, в силу же ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, а именно в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, минуя депозитный счет, в сумме 1 237,90 руб., ответчик имеет в собственности иное имущество (транспортное средство), на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы о совершении исполнительных действий не свидетельствует о физическом отсутствии транспортного средства.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае прекращения существования транспортного средства оно подлежит снятию с государственного учета по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Сведений об обращении взыскания на транспортное средство истцом не представлено, сведения об утилизации принадлежащего ФИО1 транспортного средства в органах ГИБДД отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая то, что кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 304 497,96 руб., жилого здания – 2 075 679,84 руб., что превышает сумму долга более чем в 30 раз, данный земельный участок и расположенное на нем жилое здание являются единственными объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности ответчика, принимая во внимание наличие в собственности ответчика транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО1 <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.