мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года

66RS0059-01-2022-001306-36

№2-1027/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного АО гор.Тюмени ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Восточного АО гор.Тюмени ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В заявлении указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного документа с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 сумма долга в размере 3225501 руб. При этом, в отношении ФИО2 в РОСП Восточного АО гор.Тюмени находится на принудительном исполнении ряд исполнительных производств на сумму 6193232,36 руб. В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены. При этом, в рамках исполнительного производства было установлено, что ответчик является собственником ряда объектов недвижимого имущество, среди которых имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В рамках исполнительного производства был составлен акт описи ареста указанного объекта. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Восточного АО гор.Тюмени ФИО1, ответчик ФИО2 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании положений ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом в силу п.1 ст.237 вышеуказанного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен круг имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу положений ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на основании заочного решения Ленинского районного суда гор.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы в общем размере 3693033 руб. Судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО гор.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 3225501 руб., что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 5-6). Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени имеющаяся задолженность ФИО2 не погашена.

Согласно справке РОСП Восточного АО гор.Тюмень по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 3225501 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, который на основании постановления главы администрации Слободо-Туринского сельсовета Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № перешел в собственность ответчика, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 10-15). Согласно акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании поручения был совершен выход на вышеуказанный земельный участок. В ходе выхода в присутствии двух понятых данным должностным лицом было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, здания нежилые отсутствуют (л.д. 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО гор.Тюмени был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, в частности, согласно акта от вышеуказанной даты был арестован спорный земельный участок, принадлежащий ответчику. При этом, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 3064246,78 руб. (л.д. 29-34).

На основании изложенного, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и ее требования подлежат полному удовлетворению, то с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой он не освобожден, в сумме 23521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 23 коп., в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного АО гор.Тюмени ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (идентификатор №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 23521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 23 коп. в доход местного бюджета.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин