Дело № 2-1474/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001726-15

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 06 октября 2023 года

В. городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Дубовниковой М.А., с участием прокурора Юрина А.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ указывая на то, что постановлением следователя – заместителя начальника СО МО МВД России «В.» М.О.Ф. прекращено уголовное преследование по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО1 по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истица ФИО1 указывает, что в результате длящегося более двух лет незаконного уголовного преследования она испытала сильнейшие неисправимые физические и психологические страдания. После возбуждения незаконного уголовного дела по несуществующим основаниям ФИО1 осознавая несправедливость уголовного преследования находилась в неопределенности и в страхе за свою жизнь и будущее, из-за чего испытала мощнейший стресс. Стрессовое состояние сразу отразилось на физическом здоровье ФИО1. Возникшие физические боли вынудили ФИО1 обратиться за медицинской помощью, после медицинского обследования ФИО1 была помещена на стационарное лечение в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в отделении эндокринологии. ФИО1 регулярно на протяжении более двух лет вынуждена употреблять медицинские препараты. ДД.ММ.ГГГГ на странице «Телеком ТВ Волжск – телеканал» на сайте «В контакте» была опубликована статья, в которой говорилось, что по результатам проведенных совместно В. межрайонной прокуратурой и МО МВД России «В.» мероприятий выявлен факт хищения денежных средств в особо крупоном размере, поступивших от собственников более 60 жилых домов, по которому возбуждено уголовное дело в отношении руководителя управляющей компании и неустановленного лица по подозрению в совершении мошенничества, т.е. в преступлении предусмотренном ч.4 ст. 59 УК Р. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «УК «Альтер» и организации – подрядчике прошли обыски, по подозрению в совершении преступления была задержана родственница руководителя управляющей компании. Жителей <адрес> о фактах ненадлежащего оказания услуг ООО «УК «Альтер» просили обратиться на телефон доверия прокуратуры и отдел полиции. ФИО1 является руководителем ООО «УК «Альтер» более 17 лет и прочитав статью любой поймет, что речь идет об ФИО1 Опровержение вышеуказанной статьи было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное следствие длилось более двух лет, на протяжении которых были обыски и изъятие имущества из помещени ООО «УК «Альтер», неоднократные допросы ФИО1, истребование различных документов. Все это крайне негативно сказывалось на физическом и психологическом здоровье ФИО1, т.к. она, осознавая свою непричастность к преступлению и чувствуя несправедливость по отношению к себе, не была уверена за свою дальнейшую судьбу, жизнь и здоровье. На протяжении всего периода расследования уголовного дела ФИО1 находилась в подавленном эмоциональном состоянии и тяжелом физическом самочувствии.

Истица ФИО1 указывает, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной незаконным уголовным преследованием, ей причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в ухудшении здоровья, ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и свое имущество.

Истица ФИО1 просит суд взыскать в Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 ( пять миллионов) рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала исковые требования.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РМЭ о времени и месте судебного заседания не явился, извещен надлежащее. Отзывом на иск просил дело рассмотреть без их участия, отказав в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МВД РМЭ ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. ФИО1 в течение двух лет около 5 раз вызывали на допрос и составляли протокол ознакомления с материалами дела. В публикации в интернете фамилии не были указаны.

Зам.начальника СО МО МВД России «В.» М.О.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № заместителем начальника отдела следственно части следственного управления МВД по РМЭ майором юстиции ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Управляющая компания «Альтер», ИНН <***>, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполняющей организационно-распорядительные полномочия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств, собранных от собственников многоквартирных жилых домов <адрес> РМЭ, обслуживаемых ООО «УК «Альтер», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4, ИНН <***> и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и №,18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5 ИНН <***> на общую сумму свыше 1 000000 руб.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя – заместителя начальника СО МО МВД России « В.» М.О.Ф. прекращено уголовное преследование по ч.4 ст.159 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении подозреваемой ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась. Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, причиненных уголовным преследованием на протяжении длительного времени, индивидуальные особенности истца, ее состояние здоровья, отсутствие судимостей и избрания какой либо меры пресечения, а также баланс интересов сторон, требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца, все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, причиненных уголовным преследованием, а также требования разумности.

При этом следует указать, что понятия разумности размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Учитывая изложенное размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 200000 (двести тысяч) руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 200 000 руб. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через В. городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено

13 октября 2023 года