Дело №2-458/2023
УИД 35RS0010-01-2022-012734-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 10 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк" (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29.10.2012 под 17,9% годовых.
18.01.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.01.2022 года.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 55976,14 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,28 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 29.10.2012 ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.
18.01.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 28.01.2022 года.
После смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство, является ФИО4- дочь наследодателя. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».
Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.
В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, поскольку ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № № от 29.10.2012 за период с 22.01.2022 по 23.08.2022 составляет 55976,14 руб., в том числе основной долг – 49723,45 руб., проценты за пользование кредитом 6252,69 руб.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитной карте № за период с 22.01.2022 по 23.08.2022 в размере 55976,14 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1879,28 руб.
В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО1., ФИО2. следует отказать, поскольку как следует из материалов дела несовершеннолетние не являлись наследниками имущества ФИО3, в права наследства после ее смерти не вступали.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк" » 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001 задолженность по кредитной карте № за период с 22.01.2022 по 23.08.2022 в размере 55976,14 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1879,28 руб..
В иске к ФИО1., ФИО2. отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2023 года