Решение по делу № 02-5013/2023 от 24.05.2023

77RS0016-02-2022-009786-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2023 по исковому заявлению ...... к ООО «Профзакон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ООО «Профзакон» о защите прав потребителя, прося: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 30.09.2021 г. № 210930/01, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 02.10.2021 г. № 211002/01, в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 22.10.2021 г. № 211022/01, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Определением Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.09.2021 г. между ...ым А.А. и ООО «ПРОФЗАКОН» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 210930/01, предметом которого является: изучение предоставленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, проект искового заявления, проект ходатайства о наложении обеспечительных мер, представление интересов ...фио в суде первой инстанции по спору с объектом недвижимости (квартира - адрес).

Стоимость услуг составила сумма, которые ... А.А. оплатил в полном объеме, а также дополнительно сумма на расходы, связанные с исполнением договора (запросы, транспортные расходы, почтовая корреспонденция, получение выписок, справок и т.д.).

02.10.2021 г. между ...ым А.А. и ООО «ПРОФЗАКОН» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 211002/01, предметом которого является: изучение предоставленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, подготовка запроса в Росреестр, выезд в Росреестр с целью подачи заявления, подготовка проекта ходатайства, подготовка проекта заявления в УК, выезд специалиста в УК.

22.10.2021 г. между ...ым А.А. и ООО «ПРОФЗАКОН» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 211022/01, предметом которого является: изучение предоставленных заказчиком документов, консультативное сопровождение, подготовка правового анализа ситуации заказчика, представление интересов ...фио по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица с подготовкой и подачей заявления.

Стоимость услуг составила сумма, которые ... А.А. оплатил в полном объеме.

Однако ООО «ПРОФЗАКОН» допущены нарушения принятых на себя обязательств, услуги оказаны не были или ненадлежащего качества, в том числе и навязанные услуги, не имеющие отношения к проблемам ...фио, а денежные средства не возвращены.

Фактически Истцу если и оказали услуги, то которые навязали, не имеющие отношения к предмету его обращения за юридической помощью.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично:

«Взыскать с ООО «Профзакон», ... в пользу ...а Александра Алексеевича, родившегося ... денежные средства по договору от 30.09.2021 в размере сумма, денежные средства по договору от 02.10.2021 в размере сумма, денежные средства по договору от 22.10.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Профзакон», ... в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма».

Определением суда от 24 апреля 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Профзакон» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 30.09.2021 г., 02.10.2021г., 22.10.2021г. между ...ым А.А. и ООО «ПРОФЗАКОН» были заключены Договоры об оказании юридических услуг № 210930/01 от 30.09.2021 г., № 211002/01 от 02.10.2021 г., № 211022/01 от 22.10.2021 г., № 211102/01 от 02.11.2021 г.

Стоимость услуг по данным договорам истец оплатил в полном объеме на общую сумму сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что вышеуказанные договоры были подписаны неуполномоченным лицом - фио, на них проставлена поддельная печать Общества, в связи с чем, данные договоры являются ничтожными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Решением № 1/2021 от 25.02.2021 г. единственного учредителя фио создано ООО «ПрофЗакон», утвержден устав общества, назначена на должность генерального директора фио, а также Приложением № 1 к названному решению утвержден эскиз печати общества. Регистрирующим органом в лице МИФНС № 46 по адрес в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1217700100276 от 09.03.2021 г.

Судом также установлено, что 08.10.2021 неизвестное лицо фио, ИНН <***>, находясь в помещении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно в МИФНС России № 46 по адресу: адрес, подала заведомо ложные документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о себе - фио, как о генеральном директоре в принадлежащей фио фирме - ООО «ПрофЗакон», о чем она узнала 12.10.2021.

13.10.2021фио открыла расчетный счет ООО «ПрофЗакон» в ПАО «Промсвязьбанк».

Решением от 21.12.2021 г. единственного учредителя ООО «ПРОФЗАКОН» фио принято решение добровольно ликвидировать ООО «ПРОФЗАКОН», ликвидатором назначена фио 29.12.2021 г. регистрирующим органом в лице ИФНС № 3 по адрес указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 2217712095555.

Из полученных 11.03.2022 г. из ПАО Промсвязьбанк документов, выданных ликвидатору фио на основании ее заявления, следует, что с заявлением об открытии дополнительных банковских счетов фио представила поддельное Решение № 1/21 от 30.09.2021 г., согласно которому единственный участник ООО «ПрофЗакон» фио приняла решение освободить фио от должности генерального директора общества назначив генеральным директором фио

По состоянию на 30.09.2021 г. фио являлась единственным участником и учредителем ООО «ПрофЗакон», генеральным директором общества на основании Решения № 1/2021 от 25.02.2021 г. единственного учредителя ООО «ПрофЗакон».

фио по факту внесения в ЕГРЮЛ незаконных изменений были поданы заявления в Управление ФНС России по адрес, МИФНС России № 46 по адрес, а также в правоохранительные органы, в том числе 14.02.2022 г. в СУ по адрес с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по факту представления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что Решение № 1/21 от 30.09.2021 г. о назначении генеральным директором общества фио единственный учредитель и участник общества фио не принимала и не подписывала, подпись на решении фио не принадлежит, оттиск печати--на документах представленных фио в ПАО Промсвязьбанк не соответствует печати общества. Кроме того, устав, представленный фио в ПАО Промсвязьбанк, так же не совпадает с оригинальным уставом, утвержденным Решением № 1/2021 от 25.02.2021 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.10.2022 г. (мотивированное от 23.01.2023 г.) по делу № А40-148094/2022, вступившим в законную силу 24.02.2023 г., решение единственного участника ООО «ПРОФЗАКОН» от 30.09.2021 г. № 1/21 о назначении генеральным директором общества фио было признано недействительным.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено Арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены на недействительных (ничтожных) договорах, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку вышеуказанные Договор об оказании юридических услуг между истцом и ООО «ПрофЗакон» подписан неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ......, ...паспортные данные к ООО «Профзакон», ..., ... о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья