Дело № 2-3692/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-004736-29
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шишовой А.Н.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** Совместно с ответчиком в жилом помещении проживала ФИО3, которая *** передала истцу ключи от квартире, ответчик при передаче ключей отсутствовал. Истцом и ее дочерью при получении квартиры был составлен акт, которым был зафиксирован факт повреждения имущества.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Рендер», согласно заключению №*** от *** которого рыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) составляет 242 356 рублей – без учета износа, 222 171 рублей – с учетом износа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 222 171 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО4, действуя от имени истца, *** заключила с ответчиком договор найма указанного жилого помещения, по условия договора ФИО4 передала ответчику жилое помещение во временное владение и пользование для проживания за плату, также в соответствии с условиями договора в пользование нанимателя передаются предметы домашнего обихода и обстановки, находящиеся в помещении на момент его передачи, указанные в приложении №***.
В соответствии с п. 1.3 Договора помимо нанимателя в жилом помещении постоянно проживала ФИО5, ответственность за действия граждан, указанных в п. 1.3 Договора несет наниматель (п. 1.4).
Согласно п. 1.6 Договора срок найма жилого помещения был установлен с *** по *** включительно.
В силу положений п. 2.3.1, 2.3.4 Договора ответчик обязался использовать помещение только для собственного проживания и проживания лиц. Указанных в п. 1.3 Договора, а также обеспечивать сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относится к имуществу, находящемуся в помещении.
На основании п. 5.1 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный помещению или имуществу, указанному в приложении №***, в результате умышленных виновных действий нанимателя, лиц, с ним проживающих и гостей.
Согласно приложению №*** к Договору найма жилого помещения от *** на момент передачи жилого помещения в нем находились: двуспальная кровать с матрасом, стеллаж для одежды с вешалками, шкаф для одежды, шторы и толь (3шт.), ванна с занавесками, тумба в ванной, унитаз, стиральная машина, стенка для гостиной, диван бежевого цвета с подушками, раковина, зеркало, змеевик, кухонный гарнитур, посуда, холодильник с м. камерой. Кухонный стол, кухонные стулья 2 шт., вытяжка, кухонная плита, роутер для интернета, шкаф для одежды в прихожей – в хорошем состоянии, журнальный стол в удовлетворительном состоянии.
Из акта приема-передачи жилого помещения, меблировки, оборудования и ключей к договору найма жилого помещения от *** следует, что наймодатель передал нанимателю жилое помещение, вместе с оборудованием, меблировкой и имуществом, указанным в Приложении №*** к Договору найма жилого помещения от ***, а наниматель принял указанное помещение, меблировку бытовые приборы и иное оборудование, в том числе, сантехническое. Своей подписью подтвердил, что техническое состояние помещения пригодно для проживания, никаких претензий по состоянию помещения, меблировке, бытовых приборов и всего иного оборудования не имеет.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, *** квартира был освобождена нанимателем жильцом, жилец ФИО3 передала ключи от квартиры, при этом нанимателя в квартире не было.
ФИО4 и ФИО3 составили акт о состоянии квартиры непосредственно при выезде нанимателя, которым было установлено, что в комнате 18 кв.м. на стенах справа, слева, напротив входа отсутствуют куски обоев, стены окрашены краской, ламинат испачкан красителем, имеет трещины, местами разбух. Диван в жилом комнате - сломаны крепления подлокотников с двух сторон.
В комнате 14,1 кв. м на стене справа и слева от входа отсутствуют куски обоев, двуспальная кровать сломана. В ванной комнате разрушены крепления ящиков в шкафу под раковиной, разрушены крепления экрана ванны. В коридоре, кухне, спальне оторваны порожки. Кухонный гарнитур имеет разбухания стенок шкафов и столешницы, слева от входа испорчены обои в кухне. В квартире на момент передачи ключей имеются загрязнения напольных покрытий и бытовой техники.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Рендер», согласно заключению №*** от *** которого рыночная стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) составляет 242 356 рублей – без учета износа, 222 171 рублей – с учетом износа.
Истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 222 171 рубль, а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, вместе с тем ответчиком до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
Поскольку ответчиком факт заключения договора найма жилого помещения не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании размера ущерба – 222 171 рубля.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Рендер» оплатил за проведения оценки денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***, суд приходит к выводу о взыскании расходов с ответчика, та как заключение экспертизы было признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда.
Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 472 рубля, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 *** к ФИО2 *** о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 222 171 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 472 рубля, а всего взыскать 232 643 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шишова