Решение по делу № 2А-486/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) администрации и начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

Дело № 2а-486/2022

УИД 65RS0013-01-2022-000567-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Попык В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством системы видео конференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» и начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) администрации и начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области»

установил:

22.09.2022 ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; в обосновании своих требований указав, что он отбывает срок наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 02.10.2015. Отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (далее ПКТ) 6 месяцев, в период с 02.09.2021 года по 02.03.2022 года, допустил нарушение режима содержания: вышел из камеры с нарушением формы одежды. За допущенное им нарушение, был привлечен к дисциплинарной ответственности. По решению дисциплинарной комиссии, постановлением начальника учреждения 01.09.2021 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ПКТ на 6 месяцев.

Во время проверки прокурором по надзору А.В.В. было выявлено нарушение, и постановление от 01.03.2022 о водворение его в ПКТ было отменено 26.08.2022.

Просит признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области незаконными.

23.09.2022 административное исковое заявление ФИО3 было оставлено без движения.

07.10.2022 в суд поступило от ФИО3 исковое заявление (уточнение требований), из которого следует, что в период отбывания взыскания в ПКТ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в камере №13 он 24.02.2022 допустил нарушение формы одежды, в связи с чем, 01.03.2022 на него было наложено взыскание: в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев, то есть он, отбывая нарушение в ПКТ, вновь водворили в ПКТ. В нарушение части 5 статьи 117 УИК РФ было применено взыскание в виде водворения в ПКТ. Он отбыл 117 дней. Постановление было отменено прокурором по надзору А. 26.08.2022.

Просит признать действия незаконными.

26.10.2022 суд, протокольным определением, в соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в деле привлек в качестве соответчика начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО4, учитывая, что в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле-начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области П.О.Н., освобожден от соответствующей занимаемой должности, ввиду перевода для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседание ФИО3 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду дополнил, что незаконно был водворен 01.03.2022 в ПКТ исправительного учреждения. Он не обжаловал данное постановление начальника ИК-2, так как не знал закона, не был знаком со ст. 117 УИК РФ. Узнал о нарушении своих прав, когда надзирающий прокурор А.В.В. отменил указанное постановление. Признание действий администрации ИК-2 незаконными, ему необходимо, чтобы в дальнейшем подать иск о компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 был ознакомлен с ПВР исправительного учреждения, поэтому знал свои права, но не обжаловал оспариваемое постановление, также не назвал, какие именно права были нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со статьей 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 22.03.2018 осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области по части <данные изъяты> УК РФ на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение является юридическим лицом.

Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении…

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа (ч. 5 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Сахалинской области от 06 марта 2020 года №-лс П.О.Н. назначен на должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 06 марта 2020 года.

Согласно приказу Врио начальника УФСИН России по Сахалинской области от 04 августа 2022 года №лс-подполковник внутренней службы П.О.Н. переведен для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по <адрес>, с 6 октября 2022 года.

Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от 13 октября 2022 года №-лс ФИО4 назначен на должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 11 октября 2022 года.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, утвердивший Правила.

Согласно, пункту 8 раздела 2 Приложения №2 приведенных Правил, при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

Выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 10.1).

Как следует из материалов дела: постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО5 от 01 сентября 2021 года, в период с 17 часов 05 минут 02.09.2021 по 17 часов 05 минут 02.03.2022 осужденный ФИО3 за допущенное нарушение режима отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на 6 (шесть) месяцев.

Вышеприведенное постановление объявлено ФИО3 01.09.2021, подпись осужденного имеется (л.д.193-194).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области П.О.Н. от 01 марта 2022 года осужденный ФИО3 за допущенное нарушение режима отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на 6 (шесть) месяцев в 16 часов 20 минут 02.03.2022, в связи с тем, что осужденный вышел из ПКТ с нарушением формы одежды.

Вышеприведенное постановление объявлено ФИО3 01.03.2022, подпись осужденного имеется (л.д.180-181).

26.08.2022 исполняющий обязанности Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области А.В.В. отменил постановление начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от 01.03.2022 о переводе осужденного ФИО3 в ПКТ.

Прокурор в постановление указал, что на основании постановления начальника ИК-2 от 01.09.2021 в период с 17 часов 05 минут 02.09.2021 по 17 часов 05 минут 02.03.2022 осужденный ФИО1 отбывал взыскание в виде перевода в ПКТ. Из постановления начальника ИК-2 от 01.03.2022 следует, что ФИО6 был водворен в ПКТ в 16 часов 20 минут 02.03.2022, где находится в настоящее время, за то, что 24.02.2022 в 19 часов 40 минут, т.е. в период исполнения взыскания на основании постановления от 01.09.2021, вышел из ПКТ с нарушением формы одежды. Таким образом, в нарушение вышеприведенных нормативных требований (п. «г» ч.1 ст. 115, ч.5 ст. 117 УИК РФ) 01.03.2022 к осужденному ФИО1, ранее переведенному в ПКТ на основании постановления начальника ИК-2 от 01.09.2021, применено взыскание в виде перевода в ПКТ.

Все вышеперечисленные постановления о водворении в штрафной изолятор объявлены осужденному ФИО1

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области П.О.Н. на основании рапортов сотрудников исправительного учреждения Н. от 24.02.2022, С.В.А. от 28.02.2022, из которых следует, что 24.02.2022 в 19 часов 40 минут, во время проведения массового мероприятия «отбой» для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, осужденный, содержащийся в камере ПКТ №13 ФИО3, вышел из камеры с нарушением формы одежды, чем нарушил п. 16 гл.3 ПВР ИУ РФ; постановлением от 01.03.2022 за указанное нарушение режима содержания отбывания наказания перевел указанного осужденного в ПКТ на 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что права лиц, осужденных за совершения преступлений к лишению свободы, охраняются государством. Эти лица могут быть подвергнуты мерам принуждения только в соответствии с законом. Исправительные учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, в том числе и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обязаны обеспечить соблюдения прав и законных интересов осужденных.

Порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, не соблюден. Взыскание наложено в нарушение части 5 статьи 117 УИК РФ, так как к осужденным, переведенным в помещение камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещение камерного типа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у администрации исправительного учреждения 01.03.2022 не имелись основания для применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 в виде водворения в ПКТ на 6 месяцев, чем нарушены права осужденного действиями администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в связи с незаконностью применения меры взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 узнал о нарушение его прав и незаконности водворения 01.03.2022 в ПКТ, когда прокурор по надзору ФИО8 26.08.2022 отменил постановление начальника ИК-2 от 01.03.2022.

Ответчики не представили суду доказательств того, что ФИО7 нарушены требования статьи 219 КАС РФ, а в судебном заседании таковых не установлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в лице начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, выразившееся в переводе осужденного ФИО3 в помещение камерного типа, сроком на 6 месяцев, на основании постановления от 01 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Смирныховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного решения суда выслать лицам, участвующим в деле.

Судья М.В. Кабалоева