Дело № 53RS0022-01-2023-004822-35
1-821/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Великий Новгород 29 декабря 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Купруся С.Г., при секретаре судебного заседания Холмовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сениговой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 ноября 2023 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 318 УК РФ,
установил :
Виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника МО МВД России «Новгородский» от 03.06.2022 №105л/с Потерпевший №1 с 01.06.2022 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения №2 ОВ ППС полиции МО МВД России «Новгородский».
В соответствии с пунктами 1 и 3 раздела II (Должностные обязанности) Должностной инструкции полицейского (кинолога) отдельного взвода № 2 патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Новгородский» от 20.06.2022, утверждённой начальником МО МВД России «Новгородский», Потерпевший №1: предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к их устранению (п. 1); обеспечивает правопорядок на улицах и в других общественных местах (п. 3).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения (п. 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 13 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полицейский вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа и в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13).
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 22.05.2023, утвержденной начальником МО МВД России «Новгородский», Потерпевший №1 22.05.2023 находился на службе при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 20 минут 22.05.2023 полицейский (кинолог) отделения №2 ОВ ППС полиции МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, находясь в д. <адрес> совместно с полицейским отделения №1 ОВ ППС полиции МО МВД России «Новгородский» Свидетель №2, обнаружил ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем представился последнему, предъявил свое служебное удостоверение, потребовал прекратить противоправное поведение.
После чего, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 20 минут 22.05.2023, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, у магазина «Градусы» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, осознавая свое противоправное поведение по отношению к данному представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в его (ФИО1) действиях, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 как к представителю власти, с целью воспрепятствовать его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также по пресечению указанного выше административного правонарушения, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно с силой толкнул своими обеими руками Потерпевший №1 в область груди, причинив своими действиями физическую боль последнему, при этом Потерпевший №1 от данных умышленных действий ФИО1 потерял равновесие и упал, ударившись головой о бордюр.
В результате указанных выше действий ФИО1 представителю власти Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей затылочной области справа, которое не влечет за собой вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.
Помимо позиции подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2022 года он состоит в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода №2 ППС МО МВД России «Новгородский». Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от 22.05.2023, в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство по маршруту патрулирования д. Трубичино, «Пеший 11,12» совместно с сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Свидетель №2 В указанный день, около 18 часов 40 минут, в д. <адрес>, около магазинов «Градусы» и «Ермолино», расположенных возле <адрес>Б, они обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка). Они с Свидетель №2 были в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он пояснил ФИО1, что находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах запрещено и в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Последний извинился за свое поведение и сказал, что немедленно направится к себе домой. Примерно через 30 минут они с Свидетель №2 снова заметили ФИО1 в указанном месте в состоянии опьянения. ФИО1 заметил, что они с Свидетель №2 направляются к нему, предпринял попытки скрыться от них в сторону гаражей, расположенных около <адрес> д. <адрес>. Он побежал вслед за ФИО1 и в ходе движения неоднократно просил последнего остановиться, но тот его требования игнорировал и продолжал от него убегать. Свидетель №2 осталась на месте, так как подготавливала необходимые документы. Догнав ФИО1, он заметил последнего возле кустов, пытавшегося спрятаться от него. Он подошел к ФИО1 и спросил, почему последний начал скрываться от сотрудников полиции, на что ФИО1 не дал вразумительного ответа, после этого он попросил последнего проследовать за ним к опорному пункту в здании Администрации Трубичинского сельского поселения. Он и ФИО1 направились в сторону Свидетель №2, которая находилась около магазинов «Градусы» и «Ермолино», примерно в 100 метрах от них. На протяжении всей дороги ФИО1 высказывал, что не хочет никуда идти, после этого начал упираться и говорить, что не хочет с ним никуда идти. Он попросил последнего вести себя более сдержанно, но тот его не слушал. Когда они подошли к Свидетель №2, он снова попросил ФИО1 успокоиться и в случае неповиновения предупредил о применении физической силы. Данное требование ФИО1 снова проигнорировал и в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>Б, возле магазинов «Градусы» и «Ермолино» в д.<адрес> последний обеими руками с силой толкнул его в область груди, в результате чего он потерял равновесие и стал падать, при этом схватив последнего за руку и не удержавшись, ударился из положения стоя, затылочной частью головы о бордюр. Сам ФИО1 также вместе с ним упал на землю. От указанного толчка со стороны ФИО1 он испытывал физическую боль. После того, как он встал с земли совместно с ФИО1, Свидетель №2 подошла к последнему и применила к нему аэрозольный распылитель и в целях предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1 он применил физическую силу в отношении последнего путем загиба рук за спину, но ФИО1 всячески сопротивлялся, пытаясь вырваться. Во время загиба рук за спину ФИО1 им помогал ФИО6 После того как получилось занести руки ФИО7 за спину они применили в отношении последнего наручные браслеты. Через непродолжительное время на служебном автомобиле подъехал командир ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1 ФИО7 Ю.Н. был посажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Новгородский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В результате падения и удара затылочной часть головы о бордюр у него было установлено сотрясение головного мозга, ушиб шеи затылочной области справа. (т.1 л.д. 54-57).
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности командира взвода ППСП МО МВД России «Новгородский». Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили в наряд 22.05.2023. В тот же день ему позвонила Свидетель №2 и попросила помощи, так как им оказали неповиновение и Потерпевший №1 упал около <адрес> возле магазина «Градусы». Он прибыл туда. ФИО1 был в наручниках. Потерпевший №1, Свидетель №2 и гражданское лицо пояснили о неповиновении со стороны ФИО1 Последний был в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило освидетельствование в «Катарсисе» и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Со слов Потерпевший №1 и Свидетель №2 он узнал, что ФИО1 толкнул Потерпевший №1, тот упал и ударился головой о бордюр. В итоге Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2020 года она состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский». Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, 22.05.2023 в 17 часов 00 минут она заступила на дежурство по маршруту патрулирования д. Трубичино, «Пеший 11,12» совместно с кинологом ОВ №2 ППСП МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1 Оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 18 часов 40 минут того же дня, они с Потерпевший №1 около <адрес>, расположенного возле магазина «Градусы» в д. <адрес>, обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка). Они подошли к последнему, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах запрещено и в действиях последнего могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 сказал, что извиняется за свое поведение и немедленно направится домой. Примерно через 30 минут они с Потерпевший №1 снова заметили ФИО1 в указанном месте, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний заметил, что они с Потерпевший №1 направляются к нему и предпринял попытки скрыться от них в сторону гаражей. Потерпевший №1 побежал за ФИО1 и она слышала как ФИО2 неоднократно просил ФИО1 остановиться, но тот продолжал убегать. Она в это время стояла возле магазина «Градусы» и подготавливала необходимые документы для составления протокола. ФИО1 и Потерпевший №1 были в поле её видимости. ФИО1 пробежал около 100 метров и решил спрятаться в кусты. Через некоторое время она увидела, как ФИО1 в сопровождении Потерпевший №1 направляется в её сторону. В ходе движения ФИО1 высказывал, что не хочет никуда идти и начал оказывать Потерпевший №1 сопротивление, упирался и говорил, что не хочет с Потерпевший №1 никуда идти. Потерпевший №1 попросил последнего вести себя более сдержанно. Дойдя до неё, Потерпевший №1 снова попросил ФИО1 успокоиться и пояснил, что в случае неповиновения он будет вынужден применить в отношении ФИО1 физическую силу. Данное требование ФИО1 снова проигнорировал и в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь около магазина «Градусы» в д. <адрес>, обеими руками с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, отчего тот потерял равновесие и стал падать, при этом схватив ФИО1 своей рукой и не удержавшись, ударился из положения стоя, затылочной частью головы о бордюр. При этом ФИО1 вместе с Потерпевший №1 упал на землю. Затем они вместе поднялись с земли. Она подошла к ФИО1 и применила в отношении последнего аэрозольный распылитель. С целью предотвращения противоправных действий со стороны ФИО1, Потерпевший №1 начал применять физическую силу в отношении последнего путем загиба рук за спину, но ФИО1 сопротивлялся, пытался вырваться. Во время загиба рук за спину ФИО1, им помогал ФИО6 После этого Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 наручные браслеты. Через некоторое время на служебном автомобиле подъехал командир ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Свидетель №1, ФИО1 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 чувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью в учреждения здравоохранения. (т. 1 л.д. 59-63).
Согласно протокола проверки показаний на месте от 15.06.2023, свидетель Свидетель №2, рассказала на месте об обстоятельствах, где 22.05.2023 ФИО1 применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и указала на место где все происходило - участок местности, расположенный около <адрес>. (т.1 л.д. 75-80).
В соответствии с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, 22.05.2023, около 20 часов 00 минут, он находился около <адрес>, рядом с магазинами «Градусы и «Ермолино», и заметил, как сотрудник полиции Потерпевший №1 сопровождает ко второму сотруднику полиции Свидетель №2 его знакомого ФИО1 В ходе движения ФИО1 говорил, что не хочет никуда идти и начал оказывать Потерпевший №1 сопротивление. Потерпевший №1 просил последнего вести себя спокойнее, но тот не реагировал. Когда они подошли к Свидетель №2, около <адрес>, ФИО1 обеими руками с силой толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последний потерял равновесие и стал падать, схватив ФИО1 своей рукой и не удержавшись, ударился из положения стоя, затылочной частью головы о бордюр. При этом ФИО1 вместе с Потерпевший №1 упал на землю. Затем они вместе встали с земли и к этому времени подошла к ФИО1 Свидетель №2 и применила в отношении него аэрозольный распылитель. После этого он подбежал к сотрудникам полиции и стал помогать им заламывать руки ФИО1 за спину, при этом последний всячески сопротивлялся, но ударов не наносил. ФИО1 по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. После того как получилось занести руки ФИО1 за спину, Потерпевший №1 применил в отношении последнего наручные браслеты. Через некоторое время на служебном автомобиле подъехал другой сотрудник полиции и ФИО1 был посажен в служебный автомобиль. (т.1 л.д.70-73).
Согласно рапорта ДЧ МО МВД России «Новгородский» от 22.05.2023, в 23 часа 15 минут в МО МВД России «Новгородский» из ГОБУЗ «НОКБ» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности во дворе домов №<адрес>Б является торговым павильоном, где находятся магазины «Ермолино», «Градусы». Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном месте ФИО1 толкнул его из-за чего последний упал и ударился головой об бордюр. (т. 1 л.д. 38-43).
Согласно рапорта полицейского ОВ ППС МО МВД России «Новгородский» Свидетель №2 от 22.05.2023, в 18 часов 40 минут того же дня полицейским ОВ ППСП был выявлен ФИО1, который находился в около магазина «Градусы» с признаками опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудника полиции, пытался скрыться бегством, хватался за форменное обмундирование. ФИО1 оттолкнул от себя двумя руками сотрудника полиции Потерпевший №1 в грудную клетку, отчего тот споткнулся назад, упал на спину и ударился затылочной частью головы о поребрик. В отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, спецсредства наручники, аэрозольный распылитель и последний был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Новгородский». (т. 1 л.д. 12).
В соответствии с копией приказа №105л/с от 03.06.2022 Потерпевший №1 с 01.06.2022 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения №2 ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский». (т. 1 л.д. 22).
Согласно копии приказа №52л/с от 01.03.2021, Свидетель №2 с 26.02.2021 назначена на должность полицейского отделения №1 ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский». (т.1 л.д. 30).
В соответствии с копией должностной инструкции полицейского (кинолога) отдельного взвода №2 ППСП МО МВД России «Новгородский», (п.п. 1, 3, раздела II (Должностные обязанности)) от 20.06.2022, утверждённой начальником МО МВД России «Новгородский», Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к их устранению (1); обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах (3). (т. 1 л.д. 24-27).
Согласно копии постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 22.05.2023, утверждённой начальником МО МВД России «Новгородский», Потерпевший №1, 22.05.2023 находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 28-29).
В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №743 от 22.05.2023, в 23 часа 13 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 20-21).
Согласно копии протокола об административном правонарушении от 22.05.2023, в 18 часов 40 минут того же дня, в д. <адрес>, около <адрес>, выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 18).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 осмотрена медицинская карта амбулаторного больного №22370 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой зафиксированы жалобы на головную боль, тошноту, головокружение, анамнез: 22.05.2023 при исполнении служебных обязанностей, во время задержания в д. Трубичино, около 20 часов 00 минут упал вместе с задержанным, ударился о поребрик затылочной областью. Нейрохирургом выставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области справа. Осмотрена справка-выписка №410 в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что он обратился в отделение НОКБ 22.05.2023 в 22 часа, время убытия 22 часа 40 минут, выставлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей. Осмотрен оптический диск марки «Umnik» объемом 700Мб, на котором имеются файлы МСКТ головного мозга Потерпевший №1 от 22.05.2023. (т. 1 л.д.98-101). Постановлением от 14.06.2023 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 102).
Согласно заключению эксперта №614 от 14.06.2023, у Потерпевший №1, согласно данным предоставленной медицинской документации, имелось телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей затылочной области справа, которое образовалось при соударении с тупым твердым предметом, не противоречит сроку 22.05.2023, и по своим свойствам не влечет за собой вреда здоровью (пункт 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Диагноз «Сотрясение головного мозга», выставленный в медицинских документах, объективными неврологическими признаками, не подтвержден, поэтому экспертом не учитывается. (т. 1 л.д. 91-95).
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 16.06.2023, следует, что 22.05.2023, около 19 часов 00 минут, он находился около магазинов «Градусы» и «Ермолино», расположенного возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и к нему подошли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 в форменном обмундировании, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и пояснили, что находиться в состоянии опьянения в общественном месте противозаконно. Он извинился перед ними за свое состояние и пообещал, что сразу направится к себе домой. Вместо этого он остался возле магазинов «Градусы» и «Ермолино». Примерно через 30 минут, он увидел, что в его сторону направляются те же сотрудники. Он испугался, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, решил скрыться и побежал вдоль <адрес> д. Трубичино. Он заметил, что за ним бежит Потерпевший №1, который неоднократно просил его остановиться, но он продолжил скрываться от указанного сотрудника. Добежав до котельной, расположенной напротив <адрес> он устал и спрятался за кусты. Потерпевший №1 сразу его заметил и попросил проследовать с ним к опорному пункту в здании Администрации Трубичинского сельского поселения. В ходе следования с Потерпевший №1, он говорил, что не хочет никуда идти, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия и упирался. Когда они подошли к Свидетель №2, его снова попросили вести себя спокойно и предупредили, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила. Он проигнорировал данное требование и находясь около магазинов «Градусы» и «Ермолино», расположенных в <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно своими обеими руками с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди, отчего последний потерял равновесие и стал падать с высоты собственного роста, при этом падении схватил его за правую руку, в результате чего они вместе с последним оказались на земле. Когда они находились на земле, к ним подошла Свидетель №2 и применила к нему в лицо газовый баллончик. После этого Потерпевший №1, Свидетель №2 и его знакомый ФИО6 «заломали» его руки за спину и надели на его запястья наручные браслеты. Когда заламывали его руки за спину, он всячески сопротивлялся. Через некоторое время подъехал другой сотрудник полиции, и его на служебном автомобиле доставили в МО МВД России «Новгородский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 07.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 07 суток. Он признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в содеянном.(т.1 л.д.116-120). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц суд не находит.
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Полицейский (кинолог) отделения №2 ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 01.06.2022 в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Новгородский» от 03.06.2022 №105 л/с, подпадает под это определение.
Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1 в силу своего должностного положения был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Из показаний потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными доказательствами следует, что ФИО1 осознавал, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, однако, будучи недовольным его законными действиями, в целях воспрепятствования его законной деятельности, умышленно применил в отношении него насилие, тем самым, чинил препятствия в исполнении им своих должностных обязанностей и толкнул его двумя руками в грудь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, а не по иным мотивам, отчего последний упал и ударился головой о бордюр.
Также суд признает достоверным доказательством заключение судебно-медицинской экспертизы №614 от 14.06.2023, так как данное заключение не противоречит доказательствам стороны обвинения, а наоборот согласуется с ними, соответствует требованиям закона и получено в соответствии с порядком, установленным УПК РФ.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так как они не противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными доказательствами.
Совокупность приведенных выше доказательств, соотносящихся между собой и взаимодополняющих друг друга, суд полагает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Поведение сотрудника полиции Потерпевший №1 при задержании ФИО1 соответствовало сложившейся обстановке и было обусловлено исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка.
Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 не причинен вред здоровью. При этом, между умышленными действиями подсудимого и причиненным потерпевшему телесным повреждением и физической болью имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что им совершенно одно умышленное преступление средней тяжести, которое сопряжено с нанесением вреда одновременно двух охраняемым уголовным законом объектам: порядку управления и здоровью человека, и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалобы не поступали, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, страдает заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинении потерпевшему.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Полное признание вины, дача признательных показаний не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В ходе следственных действий ФИО1 не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестную органу предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение ФИО1, ослабило волевой контроль и способствовало совершению им активных преступных действий, что подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сениговой Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1560 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 9704 рубля подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным и основания для его освобождения от уплаты судебных расходов суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;
- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока;
- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки в сумме 11264 рубля взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Вещественное доказательство – медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной законному владельцу; справку-выписку и оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья С.Г. Купрусь