УИД 34RS0019-01-2023-001165-97 Административное дело №2а-977/2023
Судья Козина М.Г. № 33а-10515/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2023г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области, в обоснование требований указал, что 3 апреля 2023 г. проходил военно-врачебную комиссию в Военном комиссариате г. Камышина и Камышинского района, в связи с призывом на военную службу. По результатам заседания призывной комиссии городского округа – город Камышин, протоколом №1 от 3 апреля 2023 г. признан годным к военной службе, категория годности – Б, Статья 47 «Б». С решением призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области не согласен, поскольку при прохождении медицинского комиссионного обследования врачами-специалистами не учтено наличие у него различных заболеваний, в том числе, хронических, таких как <.......> и <.......>, <.......>, а также то обстоятельство, что около 8 лет он страдает повышенным артериальным давлением. Полагает, что по состоянию здоровья он не годен к военной службе, и считает, что должен быть направлен на дополнительную медкомиссию по обследованию профильными специалистами.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа – город Камышин Волгоградской области от 3 апреля 2023 г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2023 г. из числа административных ответчиков исключен Военный комиссариат г. Камышин и Камышинского муниципального района, привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворит. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков ФИО2 поданы возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель А.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Остальные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об обстоятельствах, препятствующих явке, судебную коллегию не уведомили. Представитель административных ответчиков ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункт 1 статьи 22 закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
В силу положений статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
На основании пунктов 1, 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013г. № 565 (далее – Положение, в редакции от 29 июня 2022 г.) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), порядоксоздания которых определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В силу пунктов 13, 14, 15, 18 Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой Iраздела II«Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) итаблицей 1приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (часть 2 статьи 35.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Из материалов дела и личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на учет Военным комиссариатом города Камышина и Камышинского района Волгоградской области 23 января 2013 г. При первоначальной постановке на учет на основании проведенного медицинского обследования ФИО1 признан годным к военной службе без ограничений (категория годности «А» показатель предназначения - 1). Заключение о годности его к военной службе по указанной категории ФИО1 не оспаривал.
В дальнейшем на основании решения призывной комиссии №27/14 от 14 декабря 2016 г. и положений статьи 14 «в» постановления Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 г. ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу; на основании решения призывной комиссии №22 от 12 декабря 2018 г. и положений статьи 11 «в» постановления Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 г., подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу общей продолжительностью до 21 января 2019 г.
Из материалов личного дела призывника, в частности из отрывных корешков повесток, а также рапортов ответственного сотрудника, обращений в МО МВД России «Камышинский» следует, что вручить ФИО1 оповещения не представилось возможным, по причине его отсутствия по месту жительства, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городского округа – город Камышин предпринимались действия направленные на установление местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу». С учетом положений пункта «б» статьи 47 Расписания болезней, призывной комиссией городского округа – город Камышин Волгоградской области принято решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б», показатель предназначения – 3 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), вручена повестка серии ВК 3423 № <...> о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии городского округа – город Камышин, в связи с чем было предложено прибыть на заседание призывной комиссии Волгоградской области к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где после прохождения контрольного медицинского освидетельствования будет рассмотрена жалоба. На заседания призывных комиссий Волгоградской области ФИО1 не прибыл.
В связи с подачей настоящего административного иска указанное решение призывной комиссии не реализовано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое решение призывной комиссии является законным, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. При этом исходил из того, что процедура призыва ФИО1 на военную службу не нарушена; оснований для его освобождения от призыва на военную службу в соответствии с действующим законодательством не установлено.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 47 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
Кпункту «б»относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
Кпункту «б»относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что при прохождении медицинского обследования им высказывались жалобы на состояние здоровья, однако врачами-специалистами проигнорированы.
Между тем как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оповещен о необходимости явки для мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован врачами-специалистами, в соответствии с пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней выставлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу». На заседание призывной комиссии, с учетом заблаговременного извещения, ФИО1 явился без дополнительной медицинской документации, подтверждающей наличие у него указанных им заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, результатов освидетельствования следует, что ФИО1 осмотрен, в том числе врачами: хирургом, невропатологом, терапевтом. Выставлен диагноз «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу». Иных заболеваний и наличия оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование комиссией не установлено.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что призывной комиссией с учетом объективных данных о состоянии здоровья ФИО1 верно определена категория годности призывника категория годности «Б», показатель предназначения – 3, в соответствии с пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и пункта «б» статьи 47 Расписания болезней.
Выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судебный акт принят судом при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи: