Дело № 2-7141/2025

УИД 77RS0023-02-2025-007654-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7141/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о защите прав потребителя – из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПКО Феникс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что при проверке истцом своей кредитной истории ею обнаружена задолженность в размере сумма, имеющаяся перед ООО «ПКО Феникс». Вместе с тем, каких-либо договоров с ответчиком она не заключала, такого намерения не имела и не высказывала, персональные данные третьим лицам не передавала, так же как и не давала согласия третьим лицам на их обработку и использование, а потому полагает кредитные договоры, заключенные от ее имени, недействительными и ничтожными, а хранение и обработка персональных данных – незаконными. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, появлении напряжения, беспокойства, негативных эмоций, который истец оценивает в размере сумма Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием предоставить документы, на основании которых ответчик выставляет истцу задолженность, списать с истца необоснованно начисленную задолженность и прекратить все действия, связанные со взысканием задолженности, направив сведения в адрес и адрес для списания задолженности, прекратить противоправные действия, выражающиеся в хранении и разглашении сведений третьим лицам, возместить моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, не исполнена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика ООО «ПКО Феникс» списать с истца необоснованно начисленную задолженность и прекратить все действия, связанные со взысканием задолженности, направив сведения в НБКИ и ОКБ для списания задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на заемщике лежит бремя доказывания безденежности договора займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, 12.08.2014 г. между ООО «ПКО Феникс» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Как усматривается из кредитной истории истца, сформированной адрес и адрес, у ФИО1 перед ООО «ПКО Феникс» имеется задолженность в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она указанный договор с ООО «ПКО Феникс» не заключала, какие-либо действия, связанные с получением кредита ею совершались, такого намерения не имела и не высказывала, персональные данные третьим лицам не передавала, так же как и не давала согласия третьим лицам на их обработку и использование, а потому полагает кредитные договоры, заключенные от ее имени, являются недействительными и ничтожными, а хранение и обработка ее персональных данных – незаконными.

В соответствии со ст. 56 адрес, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении дела истцом не доказано, что она не являлась клиентом ООО «ПКО Феникс», как и не представлено доказательств отсутствия правоотношений между сторонами, доказательств, свидетельствующих о незаключении с ООО «ПКО Феникс» кредитного договора от 12.08.2014 г. Кредитная организация не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены.

Доводы стороны истца о том, что ее волеизъявление на заключение с ООО «ПКО Феникс» кредитного договора от 12.08.2014 г. отсутствовало, суд признает неубедительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО Феникс» о защите прав потребителя – из договоров с финансово-кредитными учреждениями - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.