Постановление по делу № 5-1185/2025 от 20.12.2025 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

УИД 52RS0016-01-2025-006050-24

Дело № 5-1185/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о назначении административного наказания)

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 20 декабря 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Толкунова Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении

ФИО1, (данные обезличены),

установил :

на рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в (данные обезличены) мин. в общественном месте по (адрес обезличен), ФИО1 с признаками опьянения (мотающая походка, невнятная речь, резкий запах опьянения изо рта), оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность (поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 был доставлен в кабинет наркологии (данные обезличены) по (адрес обезличен) где ему в (данные обезличены) мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в (данные обезличены) мин. ответил категорическим отказом и пояснил, что не будет проходить освидетельствование ни в какой форме, тем самым препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей. После чего данное лицо было доставлен в отдел полиции для составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении (инспектор ОР ППСП ОМВД России «Кстовский») в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что после работы пришел домой, они с супругой погуляли с ребенком, затем решили выпить пиво дома. Но после этого он пошел еще за спирным, супруге это не понравилось, она не пускала его домой. Он в подъезде стучал и звонил в дверь, ругался, но его не пускали. Отверткой он пытался вскрыть замок. Указал, что не представляет угрозу своим близким. Ранее не привлекался в административной ответственности, только в «молодости». От вызова сотрудников полиции растерялся, вел себя неподобающе. Просил учесть, наличие малолетней дочери, супруга в декрете и он является единственным кормильцем семьи.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- рапорты должностных лиц по обстоятельствам административного правонарушения;

- протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы факт совершения административного правонарушения, время, дата, место и событие административного правонарушения;

- копия протокола об административном задержании,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование,

- сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности,

- копия паспорта на имя ФИО1 (паспортного досье).

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в (данные обезличены) мин. в общественном месте по (адрес обезличен), ФИО1 с признаками опьянения (мотающая походка, невнятная речь, резкий запах опьянения изо рта), оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность (поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 был доставлен в кабинет наркологии (данные обезличены)» по (адрес обезличен), где ему в (данные обезличены) мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в (данные обезличены) мин. ответил категорическим отказом и пояснил, что не будет проходить освидетельствование ни в какой форме, тем самым препятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей. После чего данное лицо было доставлен в отдел полиции для составления протокола.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в нем зафиксирован, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.

Каких-либо замечаний, названный протокол не содержит. При этом ФИО1 имел возможность отразить в протоколе свои замечания о недостоверности каких-либо сведений, однако последним этого сделано не было.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в его совершении, наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом по делу не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кстовского городского суда Т.И. Толкунова