Дело № 2-2270/20325 ( № 2-2439/2024)

УИД: 24RS0045-01-2023-000255-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке выплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 года от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии 24 АА № 3951812 от 11.06.2020 г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 09.05.2020 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2020г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2, который на момент ДТП был лишен права управления данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика ФИО2 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности. РСА произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 475 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб., а всего 500 000 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков – ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в поступившем отзыве от ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8 просили применить срок исковой давности, который истцом пропущен при обращении с настоящим иском в суд, причины пропуска не указаны, в связи с чем, полагали необходимым в требованиях истцу к ответчику ФИО3 отказать, в том числе и по основанию того, что взыскание компенсационной выплаты в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Как следует из материалов дела, 09.05.2020 г. в 21 час.25 мин. в <...> в районе дома 107, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA 217030» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, который допустил наезд на пешехода ФИО6, что подтверждается материалом КУСП № 7270 от 09.05.2020/108.

В результате данного ДТП, пешеход ФИО6 скончался на месте происшествия 09.05.2020 года, что подтверждается свидетельством о его смерти от 25.05.2020 г. (л.д.58).

Судом установлено, что транспортное средство марки «LADA 217030» государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.53).

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана юстиции ФИО9 от 08.04.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по п. «А» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24.08.2021 года Октябрьским районным судом г. Красноярска постановлен приговор в отношении ФИО2, согласно которого он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.140-142).

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, потерпевшая ФИО5 обратилась к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением от 05.08.2020 года об осуществлении компенсационной выплаты в ее пользу в связи со смертью ФИО6, предусмотренном ст. 18 Закона "Об ОСАГО".

Судом установлено, что ФИО5, является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельства о рождении (л.д.56).

Российский Союз Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате от 18.08.2020 г. произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11730 от 19.08.2020 г. (л.д. 38-40), а также на основании решения о компенсационной выплате от 23.09.2020 г., произвел выплату в размере 25 000 руб., платежным поручением №13724 от 24.09.2020 г. (л.д.41).

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст. 1, п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО», ст. 209, ст. 210 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО8 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Проверяя доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате от 18.08.2020 г. произвел компенсационную выплату в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11730 от 19.08.2020 г. (л.д. 38-40), а также на основании решения о компенсационной выплате от 23.09.2020 г., произвел выплату в размере 25 000 руб., платежным поручением №13724 от 24.09.2020 г. (л.д. 41).

С настоящим исковым заявлением Российский Союз Автостраховщиков обратилось 21.08.2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 87).

Таким образом, по требованиям о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб. по платежному поручению от 19.08.2020 года, срок исковой давности истек 19.08.2023 года, поскольку иск подан 21.08.2023 года за рамками истечения трехгодичного срока.

Что касается требований о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 24.09.2020 года - срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 25 000 руб.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию компенсационная выплата, суд исходит из вышеприведенных норм закона, которым компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, должна компенсировать вред, причиненный потерпевшей ФИО5, возмещенный РСА, и в силу прямого указания ст. 20 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред – ФИО2, оснований для взыскания компенсационной выплаты в порядке регресса с собственника ФИО3, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса 25 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю, в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 950руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова