РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике судьи Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2023 по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в ЕГРН, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж забора.
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером № в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Обозначение характерных точек
Хш
Ym
Расстояние, м
9
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Требования мотивированы тем, что (дата) академии им...-2 из земель колхоза «Путь Ленина» (адрес) был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7.89 га и 0.98 га в границах, согласно плану землепользования для коллективного садоводства, с описанием границ предоставленного в пользование земельного участка.
На основании Постановления Главы администрации (адрес) от (дата) № земельный участок площадью 8.86 га был изъят у академии им. ...-2 предоставленный для коллективного садоводства и закреплён за садоводческим товариществом «...», в том числе коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества 1.70 га (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества 7.16 га.
На основании Постановления Главы администрации (адрес) от (дата) № ФИО1 в садоводческом товариществе «...», вблизи (адрес), предоставлен земельный участок №, площадью 830.
(дата) при патрулировании территории лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 36, выдел 14 Нестеровского участкового лесничества, Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи (адрес), выявлен факт нарушения лесного законодательства: земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда с № на площади 38.38 кв.м., без специальных разрешений на использование. На участке лесного фонда с № возведены постройки: баня площадью 3.88 кв.м., дровяной сарай 7.5 кв.м., сооружения: забор из сетки рабицы высотой 1.8 м на металлических столбах, протяженностью 42 м., забор из профлиста высотой 2 м. на бетонном ленточном фундаменте.
Поскольку по мнению ФИО1, земельный участок используемый ФИО1 был включен в границы лесного фонда, ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по (адрес) и (адрес) его права нарушаются.
Представитель ФИО1 полагает, что для устранения допущенной кадастровой ошибки необходимо привести границы земельного участка лесного фонда в соответствии с фактическим пользованием, для чего необходимо исключить сведения в части границы земельного участка с №.
Из пояснений представителя ФИО1 следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда.
Право собственности заявителя на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца считает, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до (дата), в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
И поскольку Лесной кодекс Российской Федерации, в своей первоначальной редакции, вступил в силу (дата), представитель истца считает, что объекты недвижимости возведенные ФИО1 не позднее 1995 года, не могут быть снесены.
С целью устранения допущенного несоответствия, ФИО1 обращался с заявлением об изменении документированной информации государственного лесного реестра, однако на его письменное обращение от (дата) окончательного ответа не последовало.
Также, Комитет лесного хозяйства (адрес) обратился в Рузский районный суд (адрес) в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфрастуктуры: баня рубленая бревенчатая на площади 3,88 кв.м., дровяной сарай на площади 7,5 кв.м., забор из сетки рабицы высотой 1,8 м на металлических столбах, протяженностью 42 м, забор из профлиста, высотой 2,0 м на бетонном ленточном фундаменте, протяженностью 30 м на лесном участке с КН № в квартале 36 выдел 14 Нестеровского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 369,70 кв.м и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Требования мотивированы тем, что (дата) при патрулировании территории лесного фонда в квартале 36 выдел 14 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» в защитных лесах, выполняющих функцию защиты природных и иных объектов (категория-лесопарковые зоны), вблизи (адрес) городского окру¬га (адрес), установлено, что земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда № в квартале 36, выдел 14 Нестеровского участкового лесничества, Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 38,38 кв.м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с № в квартале 36, выдел 14 Нестеровского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», на общей площади 369,70 кв.м. установлены и эксплуатируются объекты (баня рубленая бревенчатая на площади 3,88 кв.м., дровяной сарай на площади 7,5 кв.м., забор из сетки рабицы высотой 1,8 м на металлических столбах, протяженностью 42 м, забор из профлиста, высотой 2,0 м на бетонном ленточном фундаменте, протяженностью 30 м), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Общий доступ на лесной участок отсутствует. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с №, который, согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО1
По мнению представителя Комитета лесного хозяйства (адрес), в результате вышеуказанных действий ответчиком нарушен Лесной кодекс Российской Федерации.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от (дата) № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП, выдано предписание от (дата) № об устранении нарушений лесного законодательства в срок до (дата).
Поскольку предписание в законный срок не исполнено, в отношении ФИО1 составлен протокол от (дата) № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
(дата) Комитетом лесного хозяйства МО вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ.
До настоящего времени лесной участок для ведения лесного хозяйства не освобожден.
В адрес ФИО1 (дата) направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда, ответ на которую не поступил, в связи с чем, Комитет лесного хозяйства (адрес) обратился в суд с иском.
Определением Рузского районного суда (адрес) от (дата) к гражданскому делу № по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства (адрес), Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН присоединено гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, объединив гражданские дела № и № в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истец ФИО1 (ответчик по иску Комитета лесного хозяйства (адрес) к ФИО1) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 просит удовлетворить, требования Комитета лесного хозяйства (адрес) не признает, просит в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства (адрес) отказать.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства (адрес) (истец по иску Комитета лесного хозяйства (адрес) к ФИО1) просил судебное заседание провести без его участия, заявленные Комитетом лесного хозяйства (адрес) требования поддерживает в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 указанного выше постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу ч. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
По делу установлено, что решением исполкома Моссовета от (дата) № организованы садоводческие товарищества.
(дата) академии им. ...-2 из земель колхоза «Путь Ленина» (адрес), был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7.89 га и 0.98 га в границах, согласно плану землепользования для коллективного садоводства, с описанием границ предоставленного в пользование земельного участка.
На основании Постановления Главы администрации (адрес) от (дата) № земельный участок площадью 8.86 га был изъят у ... и СМНУ-2 предоставленный для коллективного садоводства и закреплён за садоводческим товариществом «Интернационалист», в том числе коллективно-совместную собственность, бессрочное пользование товарищества 1.70 га (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества 7.16 га.
Постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) № ФИО1 для садоводства выделен земельный участок №, площадью 830 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Интернационалист», вблизи (адрес).
В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке выделенном ФИО1 внесены (дата), присвоен кадастровый номер– №.
Согласно данным ЕГРН, граница земельного участка № в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлена.
На земельном участке № ФИО1 возведены и зарегистрированы двухэтажный дом, площадью 87,48 кв.м. и баня, площадью 23,9 кв.м.
(дата) Комитетом лесного хозяйства (адрес) составлен Акт осмотра территории лесного участка, в соответствии с которым при патрулировании территории лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 36, выдел 14 Нестеровского участкового лесничества, Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи (адрес), установлено, что земельный участок с № имеет наложение на земли лесного фонда № в квартале 36, выдел 14 Нестеровского участкового лесничества, Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» на общей площади 38,38 кв.м. Согласно составленному Акту осмотра, был выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов. Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с № в квартале 36, выдел 14 Нестеровского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», на общей площади 369,70 кв.м. установлены и эксплуатируются объекты – баня рубленая бревенчатая на площади 3,88 кв.м., дровяной сарай на площади 7,5 кв.м., забор из сетки рабицы высотой 1,8 м на металлических столбах, протяженностью 42 м, забор из профлиста, высотой 2,0 м на бетонном ленточном фундаменте, протяженностью 30 м. – не связанные с созданием лесной инфраструктуры, общий доступ на лесной участок отсутствует. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с №, который, согласно выписке ЕГРН принадлежит ФИО1
Комитетом лесного хозяйства (адрес) (дата) в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП, под роспись выдано предписание № от (дата) об устранении нарушений лесного законодательства, сроком до (дата).
(дата) ФИО1 обратился в Мособлкомлес с заявлением ооб устранении противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.
В ответ на поступившее обращение Комитетом лесного хозяйства (адрес) (дата) ФИО1 дан ответ в котором сообщается, что по результатам рассмотрения заявления в отношении земельного участка с № принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, с пояснением, что в течение месяца будет утвержден акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра, Акт будет направлен в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничества.
(дата) Комитетом лесного хозяйства (адрес) вновь составлен Акт осмотра территории, согласно которому, (дата) в 10ч.20мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий по исполнению предписания об устранении нарушений лесного законодательства № от (дата) в квартале 36, выдел 14 Нестеровского лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ФИО1 требование законного предписания об устранении лесного законодательства № от (дата) в установленный срок до (дата) включительно, не выполнил.
Постановлением Комитета лесного хозяйства МО № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Предметом спора является расположение смежной границы земельных участков сторон.
Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно, экспертному заключению, при проведенном обследовании экспертом установлено, что территория участка, находящегося в фактическом пользовании истца ФИО1, огорожена по периметру металлическим забором, на участке расположены двухэтажный садовый дом и хозяйственные постройки (баня и сарай). Доступ на участок осуществляется через проезд, расположенный в СНТ «Интернационалист». Экспертом составлен и представлен ситуационный план земельного участка № по фактическому пользованию, каталог координат характерных точек границ земельного участка с №, по адресу (адрес), площадь участка составила 1104 кв. м., что на 274 кв.м. больше площади объекта по правоустанавливающим документам (830 кв.м.).
Согласно представленной копии Проекта территории СНТ «Интернационалист» от 1993 года (л.д. 122, том 1), границы земельного участка №, отражены с нанесенными линейными размерами и наименованиями смежных землепользователей. При сравнении положения фактических границ исследуемого участка с Проектом планировки установлено, что положение фактических границ участка № с КН50№ не соответствует Проектной документации: длина участка с южной стороны составляет 37.3 метра (на плане <...>, см. Приложение 2), по проекту данный размер указан — 34.3 м (линия на плане 1-30); длина участка с северной стороны составляет 40.2 м (на плане <...>, см. Приложение 2), по плану -33.0м. (линия на плане 31-32);
Экспертом отмечено, что конфигурация участка по сведениям ЕГРН (реестровые границы) не соответствуют размерам и конфигурации участка по линейным размерам, указанным в Проекте планировки СНТ «Интернационалист». Учитывая вышеизложенные обстоятельства, эксперт пришел к выводу, что при первичном межевании границы земельного участка с КН50:19:0040361:37 были установлены с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации недвижимости.
На рассмотрение суда экспертом разработан вариант установления (уточнения) границ участка №, который предусматривает установление его местоположения в соответствии с правоустанавливающими документами, в пределах границ землеотвода СНТ «Интернационалист».
Вариант установления (уточнения) границ земельного участка с №, по адресу (адрес) по землеотводным материалам, площадь участка 830 кв. м.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
При сопоставлении результатов геодезической съемки исследуемого земельного участка с № с данными ЕГРН экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № имеют наложение (пересечение) с реестровыми границами лесного фонда. Площадь наложения составляет 206 кв.м., экспертом представлен каталог наложений (пересечений) фактических границ участка № в СНТ «Интернационалист» на границы земельного участка лесного фонда с №:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Также экспертом установлено, что реестровые границы земельного участка лесного фонда с №, в районе проведения экспертизы, накладываются (пересекаются) на проектные границы земельного участка истца. Площадь наложения (пересечения) составляет 104 кв.м., экспертом представлен каталог наложений (пересечений) границ земельного участка лесного фонда с № на проектные границы участка № с №:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Из заключения эксперта следует, что границы лесничества, на основании которых в ЕГРН вносились сведения об участке лесного фонда №, обозначены на планшете № лесоустройства от 2015г. в масштабе 1:10000 (л.д. 48, том 1). Планшет представлен без нанесения математической основы (сетки), от которой можно определить координаты в системе координат карты.
В межевом плане по установлению границ лесного фонда указано, что местоположение границ участка определялось картометрическим методом, то есть без геодезической съемки территории объекта (л.д. 87-88, том 2).
При установлении границ участка лесного фонда с № было учтено наличие землеотвода СНТ ’’Интернационалист", в том числе проектных границ участка истца №, расположенного в данном СНТ.
По результатам проведенного сравнения экспертом усматривается, что конфигурация границы земельного участка лесного фонда с № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации той же границы по сведениям планшетов лесоустройства 2015г., которые являлись исходными документами для постановки на кадастровый учет земель лесного фонда РФ.
По заключению эксперта, данное расхождение связано с тем, что при установлении границ земельного участка лесного фонда с № по материалам лесоустроительных планшетов площади участков, сведения о границах которых на момент подготовки межевого плана были внесены в ЕГРН, были исключены из площади лесного участка, а участки, сведения, о границах которых на момент подготовки межевого плана не были внесены в ЕГРН, были включены в границы участка с кадастровым номером с № - в состав земель лесного фонда.
Из заключения эксперта следует, что установленное наложение на проектные границы СНТ "Интернационалист" является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с №, так как межевание земель лесного фонда проводилось по застроенной территории без учета согласованного в 1993 году отвода "Интернационалист", методом определения координат с наименьшей точностью (картометрическим методом).
Экспертом отмечается, что для установления границ земельного участка № в СНТ "Интернационалист" в границах землеотвода, в соответствии с представленными экспертом координатами, представленными в таблице №, необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости на земельный участок лесного фонда с № посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка № площадью 104 кв.м.:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка № не соответствуют проектным и со стороны владельца участка с № имеется захват земель лесного фонда с северной и западной стороны на расстояние 2.21-5.9 метров.
Согласно экспертного заключения, для устранения наложения на земли лесного фонда общей площадью 206 кв.м., собственнику участка № с № необходимо перенести забор на участке в соответствии с его конфигурацией и размерами по Проекту планировки территории СНТ «Интернационалист», со следующими координатами:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с выводами эксперта, представленным в экспертном заключении, территория участка, находящегося в фактическом пользовании истца, огорожена по периметру металлическим забором, на участке расположены двухэтажный садовый дом и хозяйственные постройки (баня и сарай). Доступ на участок осуществляется через проезд, расположенный в СНТ «Интернационалист». (адрес) земельного участка № составляет 1104 кв.м., что на 274 кв.м, больше площади объекта по правоустанавливающим документам (830 кв.м.).
Из выводов эксперта следует, что положение фактических и реестровых границ участка № с № не соответствует Проектной документации. При первичном межевании границы земельного участка с № установлены с реестровой ошибкой, которая в соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», подлежит исправлению.
Экспертом представлен вариант установления (уточнения) границ участка №, предусматривающий установление его местоположения в соответствии с правоустанавливающими документами, в пределах границ землеотвода СНТ «Интернационалист».
Вариант установления (уточнения) границ земельного участка, земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес) по землеотводным материалам. Площадь участка 830 кв. м.:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
По заключению эксперта, при сопоставлении результатов геодезической съемки исследуемого земельного участка с № с данными ЕГРН экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № имеют наложение (пересечение) с реестровыми границами лесного фонда. Площадь наложения составляет 206 кв.м.
Экспертом представлен каталог координат наложения (пересечения) фактических границ участка № в СНТ «Интернационалист» на границы земельного участка лесного фонда с №. Площадь наложения 206 кв.м.:
Обозначение характерных точек границы
координаты
расстояния, м
X
У
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Экспертом установлено, что реестровые границы земельного участка лесного фонда с №, накладываются (пересекаются) на проектные границы земельного участка с №, площадь наложения составляет 104 кв.м.
Экспертом представлен каталог координат наложения (пересечения) границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на проектные границы участка № с №, площадь наложения 104 кв.м.:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Исходя из проведенных исследований, представленных документов, экспертом сделан вывод, что при установлении границ участка лесного фонда с № не было учтено наличие землеотвода СНТ "Интернационалист", в том числе проектных границ участка истца №, расположенного в данном СНТ. Конфигурация границы земельного участка лесного фонда с № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации той же границы по сведениям планшетов лесоустройства 2015г., которые являлись исходными документами для постановки на кадастровый учет земель лесного фонда РФ.
Экспертом установлено, что установленное наложение на проектные границы СНТ "Интернационалист" является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с №, так как межевание земель лесного фонда проводилось по застроенной территории без учета согласованного в 1993 году отвода «Интернационалист», методом определения координат с наименьшей точностью (картометрическим методом).
Для установления границ земельного участка № в СНТ "Интернационалист” в границах землеотвода, в соответствии с представленными координатами, экспертом указано на необходимость исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок лесного фонда с № посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка № площадью 104 кв.м.:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № не соответствуют проектным и со стороны владельца участка имеется захват земель лесного фонда с северной и западной стороны на расстояние 2.21 - 5.9 метров (см. Приложение 4).
Для устранения наложения на земли лесного фонда общей площадью 206 кв.м., собственнику участка № с № необходимо перенести забор на участке в соответствии с его конфигурацией и размерами по Проекту планировки территории СНТ «Интернационалист», со следующими координатами:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить истинные границы земельных участков сторон, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.
Суд считает необходимым установить границы земельных участков по представленному экспертом варианту экспертного заключения, поскольку это приведет к восстановлению границ земельного участка № по данным генерального плана застройки СНТ «Интернационалист», суд учитывает, что при данном варианте площадь земельного участка № с № по сведениям ЕГРН будет составлять 830 кв.м., что соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах на землю; в границах земельного участка с № по сведениям ЕГРН будут расположены 2-х этажный садовый дом, баня и сарай, что соответствует фактическому пользованию; земельный участок в установленных геоданных расположен на землях, отведенных СНТ «Интернационалист», площадь земельного участка с № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН уменьшится на 104 кв.м., то есть на площадь «наложения» на приведенные границы земельного участка №, в соответствии с Проектом планировки территории СНТ «Интернационалист».
Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, учитывая требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что площадь земельного участка с № увеличена на 274 кв.м., из которых наложение на границы земель лесного хозяйства составляет 206 кв.м., суд полагает требования Комитета лесного хозяйства (адрес) и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению
Суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется несоответствие площади и границ земельных участков сторон содержащиеся в сведениях в ЕГРН (ГКН) фактическим границам земельных участков сторон, полагает необходимым установить границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 согласно генерального плана застройки СНТ «Интернационалист», площадью 830 кв.м., с обязанием ФИО1 перенести забор в соответствии с установленными судом границами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Комитету лесного хозяйства (адрес) о внесении изменений в ЕГРН, иск Комитета лесного хозяйства (адрес) к ФИО1 об обязании произвести демонтаж забора, удовлетворить частично.
Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Установить границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 830 кв.м.. в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок лесного фонда площадью 206 кв.м., путём сноса ограждения, в следующих координатах:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В остальной части заявленных требований ФИО1, Комитета лесного хозяйства Московской области - отказать
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 года.
Судья С.К. Жарова