.РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-021267-94) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № *. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки должнику не направлялась. Исполнительные действия были произведены до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 № *. Постановление было получено должником 13.09.2022, а снятие денежных средств было произведено 24.08.2022, 01.09.2022 и 05.09.2022 с карты, на которую перечисляются пенсия и социальная доплата. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушили права должника на добровольное исполнение и на судебное обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Также, эти действия повлекли незаконные снятия денежных средств с пенсионных счетов, а оставленные денежные средства очевидно не достаточны для нормальной жизни и покупки продуктов питания и лекарств. В связи с чем просил суд признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2022 - отменить, исполнительное производство № * – прекратить в связи обжалованием судебного акта № 2а-491/20.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав ОСП по СЗАО г. Москвы – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 16.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбудила исполнительное производство № * на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по административному делу № 2а- 491/20, предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 38 381,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС №34 по г. Москве.

Из пояснений административного истца приведенных в административном исковом заявлении следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом была получена лишь 13.09.2022, а снятие денежных средств было произведено уже 24.08.2022, 01.09.2022 и 05.09.2022 с карты, на которую перечисляются пенсия и социальная доплата. Также, он обжалует решение суда, поскольку не был извещен о рассмотрении дела.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что 16.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбудила исполнительное производство № *. В рамках исполнительного производства направлены запросы в различные организации. 17.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 22.08.2022 – о запрете на совершение действий по регистрации; 24.08.2022 - об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 18.08.2022 – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 06.10.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства за № *, возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, сведений о том, что судебный акт не вступил в законную силу на момент его принятия к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы дела не содержат. Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении всех принятых судебным приставом исполнителем документов сторонам исполнительного производства в рамках действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, иного суду не представлено. На момент возбуждения исполнительного производства сведений об обжаловании судебного решения у судебного пристава не имелось, поскольку был выдан исполнительный лист, решение суда вступило в законную силу. Дополнительных доказательств в подтверждение своих заявленных требований административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

СудьяЕ.И. Наделяева