№ 2-417/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 05 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № в отношении использования транспортного средства В1. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства В1. является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на <адрес>»произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В2. принадлежащего ФИО1 и а/м В1., под управлением ФИО3 и по его вине, который совершил наезд на стоящий автомобиль, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП владельцу a/м В2., был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего связанная с управлением указанным застрахована в ФИО6 по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя, обратилось в свою страховую компанию ФИО6 с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением ущерба a/м В2. в результате вышеуказанного ДТП. По результатам рассмотрения заявления ФИО6 осуществило выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей 00 коп.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного: средства В1., застрахована в ФИО по полису <данные изъяты> №, ФИО6 обратилось с требованием к ФИО о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ФИО6 была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО3 не включен в полис ОСАГО AAС № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством В1., на ответчика возлагается обязанность по возмещению ФИО ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не просил.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалов проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием стоящего автомобиля В2., под управлением ФИО5, находящегося в собственности ФИО1 и автомобиля В1. под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО7, оба автомобиля получили механические повреждения; в том числе, из имеющейся в материалах проверки схемы ДТП, следует, что ответчик, управляя автомобилем В1., в нарушение пунктов 8.1, 8.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил наезд на стоящий автомобиль В2. под управлением ФИО5

Судом установлено, что между ФИО и собственником автомобиля В1. ФИО7 был заключег договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии <данные изъяты> №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортного средства В1., является ФИО2. Ответчик ФИО3

не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по указанному полису.

Также, судом установлено, что между ФИО6 и собственником автомобиля В2. ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис страхования серия <данные изъяты> №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилось в страховую компанию ФИО6 с заявлением о возмещении причиненного ущерба транспортному средству в результате наступления страхового случая, о чем следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей, с учетом износа узлов и деталей автомобиля, т.е. в размере предельного лимита ответственности страховщика по п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 5 ст. 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации на основании закона к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства В1., ФИО7, была застрахована в ФИО истцом ФИО как страховщиком причинителя вреда, осуществлено страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пользу ФИО6» в счет страховой выплаты потерпевшему ФИО1 о чем суду представлены доказательства, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истец ФИО вправе предъявить к ФИО3 требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, вину которого в ДТП суд считает установленной в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется указанный административный материал по факту ДТП.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО в возмещение ущерба 400 000 рублей, считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, данное требование судом также удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №) в пользу ФИО в возмещение ущерба 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова