Дело №

УИД 39RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС», которому было уступлено право требования задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что < Дата > между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 446 000 руб., сроком на 72 месяца, под 18,5 % годовых. Возврат кредита определен путем внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 13 218 руб. (размер последнего платежа – 13 492,54 руб.). Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако последний допустил просрочку платежей по кредиту, что привело к возникновению задолженности в размере 512 717,90 руб., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 512 717,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8327, 18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указание на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <...> < адрес >, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения; отзыв на исковое заявление не представил, как и сведений об уважительности причин неявки в суд.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между «АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 446 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 18,5 % годовых, сроком возврата < Дата >, а заемщик обязался ежемесячно, согласно Графику платежей, вносить в счет погашения задолженности платеж, включающий в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (ежемесячный платеж в размере 13 218 руб., последний платеж –13 492, 54 руб.).

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ФИО1 в день заключения договора кредит в сумме 446 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с < Дата > по < Дата > и расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, в связи чем образовалась задолженность, определенная истцом в общем размере 512717, 90 руб., из которых: 288283, 40 руб. – сумма основного долга, 224434, 50 руб. - проценты.

Пунктом 7.4.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

< Дата > между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования к должникам, в том числе и к ФИО1, по просроченным кредитам.

Так, в частности, согласно приложению № к указанному договору уступки прав требований (цессии), Банк уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере задолженности 512717 руб.

Согласно приложенному к иску уведомлению от < Дата >, ООО «ЭОС» направило ФИО1 по адресу его регистрации уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако задолженность погашена не была. Из уведомления следует, что сумма обязательств ФИО1 на момент перехода права требования составляет 512 717,90 руб., в том числе сумма основного долга 288 283,40 руб., сумма процентов 224 434, 50 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8327, 18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 512717 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга 288283 (двести восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 40 копеек, сумма процентов - 224434 (двести двадцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8327 (восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья: Ю.А. Баешко