Решение по делу № 2А-7725/2023 от 13.11.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-7725/2023

50RS0<№ обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что в адрес Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист выданный Химкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № 2-5987/2022 от <дата> на взыскание с должника ФИО4 задолженности в размере 1 441 530,42 руб., государственной пошлины в размере 15 407,65 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 по вышеуказанному исполнительному листу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 128 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, чч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по МО направлен исполнительный лист серии ФС № 038871599 на взыскание с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы в размере 1 441 530,42 руб., судебных расходов в размере 15 407,65 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 по вышеуказанному исполнительному листу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о должнике (ИНН, СНИЛС, ВУ).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 30 названного закона предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ФС № 038871599 соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о паспорте/ИНН/СНИЛС должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности место жительства, дата и место рождения должника.

При этом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений ИНН, СНИЛС, ВУ должника, не исключают возможность идентифицировать должника, а поэтому отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершать исполнительные действия, какое требование необходимо исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества, места и даты рождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе противоречит целям и задачам исполнительного производства, данное требование носит обременительный, избыточный характер, отсутствие таких сведений не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных выше сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В то же время отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В соответствии с ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено заявителю <дата> и получено им <дата>.

Вместе с тем, административное исковое заявление направлено в суд <дата>, т.е. за пределами срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не заявлено.

Таким образом, административное исковое заявление АО «АльфаСтрахование» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов