РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Грухиной Е.С.,при секретаре Холстининой С.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2022 (43RS0001-01-2022-006613-83) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании части сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании части сделки недействительной, указывая, что {Дата изъята} между ним (как продавцом) и ФИО4 (как покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, от его (истца) имени договор подписан ФИО3 на основании доверенности от {Дата изъята}. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от {Дата изъята} продавец обязался организовать проезд к земельному участку путем обустройства участка дороги посредством земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, с производством работ по оканавливанию и покрытию в щебеночном исполнении в течение 1 года с момента заключения договора. Считает, что названный пункт является недействительным, поскольку в силу прямого указания закона, исключительно собственник либо его уполномоченное лицо может распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. На момент заключения договора купли-продажи он (истец), как собственник земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, не принимал на себя обязательств по предоставлению ФИО4., либо иным лицам права прохода и проезда через мой участок, не наделял каких-либо лиц правом на предоставление таких полномочий в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. При оформлении доверенности на имя ФИО5 специально указал нотариусу ограничить полномочия представителя исключительно правами, связанными с заключением договоров купли-продажи и определения существенных условий этих договоров - предмет договора, стоимость, срок оплаты. Указанная доверенность предусматривает определенный круг полномочий, связанных со сбором, получением и подачей документов для регистрации права собственности на земельные участки, оговоренные в доверенности, их продажу, за цену и на условиях по своему усмотрению. Каких-либо полномочий на изменение условий договора купли-продажи по своему усмотрению, включение в договор купли-продажи отдельных условий договора, возлагающих на продавца определенные обязанности при продаже земельных участков, доверенность не содержит, иные полномочия он (истец) не предоставлял. Пункт 1.4 договора был внесен ФИО5 в условия договора без учета его (истца) мнения, и в его отсутствие. Свое волеизъявление на включение указанного пункта в условия договора он (истец) не выдавал. Одобрения сделки от него (истца) в отношении положений указанного пункта в договоре не последовало. Считает, что ФИО5 при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} действовал с превышением полномочий, предоставленных ему доверенностью, а потому условие договора, содержащееся в п. 1.4, не возлагает на него (истца) обязанности организовать проезд к земельному участку путем обустройства участка дороги посредством земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, ответственность за неисполнение условий договора в данной части не может быть возложена на него (истца). Кроме того, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} с {Дата изъята} является муниципальное образование Просницкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области, разрешенный вид использования: общее пользование территории. Считает, что п.1.4 договора купли-продажи от {Дата изъята} является ничтожной сделкой, поскольку, на момент заключения договора купли-продажи, вопреки его (истца) воле, как собственника земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, ограничивает его (истца) права собственника в интересах ФИО4 Просит признать недействительной часть сделки - пункт 1.4 названного договора купли-продажи земельного участка от {Дата изъята}.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, также пояснили, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен, поскольку об условиях договора истцу стало известно при ознакомлении с материалами дела в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области {Дата изъята} года.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно превысил полномочия, предоставленные ему доверенностью.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 не превышал полномочий, предоставленных ему доверенностью, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью. Также заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска. Просил в удовлетворении иска отказать.
Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} и от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Кировской области, администрация Проснецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области.
Третье лицо нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что по ее мнению фраза: «… с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению …» означает, что полномочия ФИО3 в части определения условий таких договоров были ограничены исключительно положениями ст.ст.554-556 ГК РФ. Полномочия на заключение иных сделок, договоров, влекущих возникновение обязательств непосредственно у ФИО1, ФИО3 по доверенности от {Дата изъята} не передавались.
Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, администрация Проснецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО4 (покупатель) и ФИО1 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1462 кв. м с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Согласно п. 1.4 договора купли-продажи продавец обязуется организовать проезд к земельному участку путем обустройства участка дороги посредством земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, с производством работ по оканавливанию и покрытию в щебеночном исполнении в течение 1 года с момента заключения настоящего договора.
Как следует из доверенности № {Номер изъят}, удостоверенной {Дата изъята} нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6, зарегистрированной в реестре за {Номер изъят}, ФИО1 уполномочил ФИО3 на подписание и совершение всех действий, связанных с выполнением его поручения по вопросам касающимся земельных участков образованных из: земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} и с кадастровым номером {Номер изъят}, в том числе по вопросу продажи образованных земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению и подписанию договора купли-продажи.
Как указано выше, договор купли-продажи земельного участка от {Дата изъята}, заключен между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании вышеуказанной доверенности.
Доказательств признания вышеуказанной доверенности недействительной, отмены до заключения сделки в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что имелось поручение продать земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} на иных условиях, чем те, которые определены договором купли-продажи от {Дата изъята}, в материалах дела не содержится, соответственно доводы истца об отсутствии у ФИО3 полномочий на изменение условий договора купли-продажи по своему усмотрению, включение в договор купли-продажи отдельных условий договора, возлагающих на продавца определенные обязанности при продаже земельных участков, доверенность не содержит, суд считает необоснованными.
Таким образом, подписывая договор купли-продажи, ФИО3 действовал на основании доверенности, которая предусматривала его полномочия по продаже, в том числе земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} за цену и на условиях по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 не оспаривается, что денежные средства по договору купли-продажи он получил. Каких-либо претензий к ФИО4 истцом не предъявлялось.
На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что оснований для признания п. 1.4 названного договора купли – продажи земельного участка недействительным не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд настоящего искового заявления.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Как следует из спорного договора купли-продажи оплата стоимости земельного участка в размере 50000 руб. произведена ФИО4 до подписания договора.
Как указано выше, спорный договор заключен {Дата изъята}, оплата стоимости земельного участка в размере 50000 руб. произведена ФИО4 до подписания договора, истцом не оспаривается, что денежные средства по договору купли-продажи ответчик передал, регистрация перехода права собственности на земельный участок к ФИО4 произведена, с настоящим иском истец обратился в суд {Дата изъята}, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании части сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Грухина
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.
Решение23.11.2022