Дело № 2а-882/2025

УИД 47RS0018-02-2024-002743-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 27 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО3 <адрес>ному отделению, начальнику ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.Н. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Н. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; обязать осуществить выход в адрес должника, направить запросы для розыска должника, о наличии у него счетов и имущества; обязать начальника отделения обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обоснование требований указано, что административный истец предъявил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

АО «МКК Универсального финансирования» извещено о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО3 <адрес>ное отделение извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 Т.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО2 по адресу указанному в исполнительном документе, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец предъявил в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что непосредственное исполнение судебных актов относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя, в то время как старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и пр.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № ФИО3 муниципального района <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 14476 руб. 80 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ФМС, ФНС, банки ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ЗАГС, ПФР на получение сведений о заработной плате.

Согласно ответов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО Банк Синара, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», АО Банк «СНГБ», АО «ЭКСПОБАНК», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «БАНК Дом.РФ», ПАО РОСБАНК и другие сведениями о том имеются ли у лица в банке лицевые, расчетные, депозитные. Ссудные или иные счета, а также денежные средства, банки не располагают.

Получен ответ из кредитных организаций Совкомбанк, Сбербанк, Альфа Банк – имеются сведения о наличии расчетных счетов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника. Денежные средства на счетах отсутствуют

Получен ответ от Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> – за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Получен ответ из Росреестра – что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, квартира площадью: 44,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Взыскания по исполнительным документам, в силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, если такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете права выезда за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник трудоустроен в организации ПАО Сбербанк, РЦВУиО <адрес>. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление на удержание из заработной платы должника 50%.

В настоящий момент должник ФИО2, находится в декретном отпуске.

По состоянию на текущую дату остаток долга по данному исполнительному производству составляет 13871 руб. 46 коп.

Проводится комплекс мер направленный на исполнение решения суда, повторно направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя выполнены последовательно, с соблюдением процессуальных сроков.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т.д.

Таким образом, на старшего судебного пристава ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, учитывая изложенное выше, суд полагает требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременному направлению запросов в регистрирующие и контролирующие органы и иные организации – необоснованным.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство и осуществляется необходимый перечень мер, направленный на исполнение судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «МКК Универсального финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его ФИО3 <адрес>ному отделению, начальнику ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.Н. о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.