Решение по делу № 2А-3023/2024 от 10.03.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ПЕМ., Рузскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от (дата), в отношении должника КМВ, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, посредством портала «Госуслуги», заявление о замене стороны в исполнительном производстве, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства, результат расмотрения жалобы в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги». До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступала, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с непоступлением ответа, ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата) в порядке ст.121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действи й по замене стороны вызскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления. На момент подачи административного искового заявления ответ на вышеуказанную жалобу ИП ГАА не получен.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении КМВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Рузским районный судом Московской области по делу №.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП КЕН к КМВ о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, процентов.

Административным истцом направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги».

(дата) заявление ИП ФИО1 № от (дата) рассмотрено Рузским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в его адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, с указанием, что заявление о замене стороны в стадии регистрации с последующей передачей судебному приставу-исполнителю для исполнения.

ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства №-ИП от (дата). В части требования рассмотрения жалобы ИП ГАА № от (дата) на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, обращение исполнено, в адрес ИП ГАА направлено уведомление о том, что замена стороны в ИП произведена не своевременно, однако в настоящее время нарушения устранены.

Судом установлено, что в исполнительном производстве №-ИП от (дата) содержится постановление от (дата), согласно которому судебным приставом-исполнителем ПЕМ произведена замена взыскателя с ИП КЕН на ее правопреемника ИП ГАА. Соответственно, заявление ИП ГАА № от (дата), исполнено судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП в части замены стороны в исполнительном производстве. Допущенные нарушения устранены.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, усматривает правовые основания для удовлетворения административных исковых требований частично. Судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве, в материалах дела имеется ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако подтверждение направления Рузским РОСП в адрес ИП ГАА постановления о замене стороны взыскателя, исполнительное производство не содержит.РОСП пп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес ИП ГАА копии постановления о замене стороны исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ГАА судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.