Дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 371 915 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 20 коп., по отправлению почты, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указав на то, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. В период срока действия договора страхования, 30 декабря 2020 года произошел страховой случай, а именно около АДРЕС пешеход ФИО1 перебегал проезжую часть дороги в неположенном месте, чем нарушил пункты 4.3 и 1.5 Правил дорожного движения. В результате указанных действий водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4 В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а ФИО2 ущерб на сумму 324 811 руб. 57 коп. стоимость восстановительного ремонта; 21 553 руб. 87 коп. утрата товарной стоимости; 25 550 руб. стоимость услуг АЭБ. Истцом на основании условий договора страхования ФИО2 было выплачено страховой возмещение в размере 371 915 руб. 44 коп. Поскольку виновником ДТП является ответчик полагает истец имеются основания для взыскания с него ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года между ФИО2 и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, сроком действия с 02 ноября 2020 года по 01 ноября 2021 года.

30 декабря 2020 года произошло ДТП, а именно около АДРЕС пешеход ФИО1 перебегал проезжую часть дороги в неположенном месте. В результате указанных действий водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, а транспортные средства механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области от 30 апреля 2021 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава преступления.

30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине истечения срока привлечения лица к административной ответственности.

В ходе проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пешеходом ФИО1 пунктов4.3 и 1.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику ущерб.

За оценкой которого ФИО2 обратилась в экспертное учреждение ООО <данные изъяты>, согласно заключению специалиста от 30 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа пострадавшего транспортного средства на момент ДТП составило 324 811 руб. 57 коп.; величине утраты товарной стоимости 21 553 руб. 87 коп. так же ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг <данные изъяты> в размере 25 550 руб.

Признав произошедшее дорожно-транспортного происшествие страховым случаем, истцом ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 371 915 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании в свою пользу ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, истец в качестве основания указал на полную вину в произошедшем ДТП ответчика.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии вины участников ДТП, суд руководствовался материалами дела и материалами ДТП.

Давая правовую оценку действиям каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из требований действующего законодательства.

Принимая во внимание материалы дела и материалы о ДТП у суда не имеется оснований для исключения вины ответчика в спорном ДТП.

Ответчиком, как пешеходом, были допущены нарушения пунктов Правил дорожного движения, именно виновные действия ответчика привели к ДТП и возникновению у истца ущерба.

Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 несет ответственность перед истцом по возмещению ущерба, поскольку именно в результате его виновных действий данный ущерб был причинен истцу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 927, 929, 931, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиной ДТП является нарушение пунктов4.3 и 1.5 Правил дорожного движения пешеходом ФИО1, который перебегая проезжую часть в неустановленном месте, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, создал помеху для движения транспортных средств, водители которых не располагали технической возможностью предотвратить данное происшествие.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытки в размере 371 915 руб. 44 коп. в порядке суброгации с ответчика ФИО1, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2020 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 919 руб. 20 коп.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 396 руб. 04 коп.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в публичного акционерного общества «АСКО» <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 371 915 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 20 коп., по отправлению почты 396 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 371 915 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб. 20 коп. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.