Дело № 2-2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 18 августа 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор ОСАГО (полис <НОМЕР ПОЛИСА>). 14.02.2024 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2115 <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, допустил нарушение ПДД, в результате которого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>. Истец возместил потерпевшему причиненный в результате страхового случая убытки в размере 69900 руб. На основании ст.14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40-ФЗ просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69900 руб. и госпошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №631/24 от 27.09.2024, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении указал, что исковые требования ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по гражданскому делу №2-2-75/2025 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Проверив доводы заявления о признании иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Белоусов