Дело №2-1486/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок 36 месяцев с уплатой 25,38 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в виде ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ***. Решением *** суда *** по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по условиям указанного выше кредитного договора, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 3 388 528 рублей 27 копеек, из которой: просроченный основной долг ***, просроченные проценты 380 713 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 7 814 рублей 55 копеек. Уточнив, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по 10.06.2025в размере 3 388 528 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 719 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок 36 месяцев с уплатой 25,38% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в виде ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от 21.12.2023

Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик ФИО2 обязывалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом заявления вне зависимости от подтверждения факта получения заемщиком уведомления об увеличении процентной ставки кредитором.

Согласно пункту 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполне6ни заемщиком его обязательств по договору.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Факт получения кредита, а также использование ФИО2 кредитных средств по кредитному договору № подтверждается копией выписки по лицевому счету на имя ответчика.

Поручитель по кредитному договору ФИО1 решением *** суда *** по делу № признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 3 388 528 рублей 27 копеек, из которой: просроченный основной долг 3 000 000 рублей, просроченные проценты 380 713 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 7 814 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, иного расчета задолженности, доказательств в опровержение правильности этого расчета, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных заемщиком и неучтенных Банком при расчете задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору у № в размере 3 388 528 рублей 27 копеек, из которой: просроченный основной долг 3 000 000 рублей, просроченные проценты 380 713 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 7 814 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от *** следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 719 рублей 70 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк *** к ФИО2 *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** в размере 3 388 528 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 719 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** С.С. Ватанский