К делу № 2-706/2025 23RS0042-01-2024-007159-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск 25 марта 2025 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 08.07.2024 г. он заключил с ответчицей договор на выполнение ритуальных услуг, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась в срок до 08.08.2024 г. оказать услуги по захоронению урны с прахом его матери ФИО4, изготовлению и установлению гранитного памятника на кладбище <адрес>. Стоимость услуг сторонами определена в размере 125 000 руб., которые им уплачены ответчице в установленном соглашением порядке и сроки. По причине неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору, он обратился в правоохранительные органы, где постановлением от 27.08.2024 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО3, с рекомендацией разрешить спор в судебном порядке. 14.10.2024 г. он направил в адрес исполнителя письменную досудебную претензию о расторжении договора оказания ритуальных услуг, возврате денежных средств в течение пяти дней с даты получения претензии, которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор на выполнение ритуальных услуг, заключенный 08.07.2024 г. и взыскать с ответчика: полученные по договору 125 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 125 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2, пояснив, что из-за неисполнения ИП ФИО3 своих обязательство по договору, ФИО2 был вынужден обратиться к ИП ФИО5, который оказал истцу ритуальные услуги и установил памятник умершей матери.
Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлена надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2
В соответствие с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено п. 1 ст. 434 этого же кодекса, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из представленного суду договора-квитанции, датированного 08.07.2024 г. и составленного ФИО2 и ИП ФИО3 видно, что последняя взяла обязательства по выполнению ритуальных услуг в отношении ФИО4, умершей 01.04.2024 г. В перечне услуг указаны: захоронение урны с прахом на свободном месте – 30 000 руб.; бетонная заливка – 35 000 руб.; памятник гранитный – 50 000 руб.; установка памятника – 10 000 руб. Общая сумма услуг определена в размере 125 000 руб.
Факт оплаты ФИО2 заказанных услуг подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО3 от 08.07.2024 г. в сумме 90 000 руб. и от 09.07.2024 г. в сумме 35 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст. 309 этого же кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из представленной суду досудебной претензии ФИО2, датированной 14.10.2024 г. и адресованной ИП ФИО3, видно, что потребитель уведомил исполнителя о том, что он не приступил к исполнению своих обязательств по договору от 08.07.2024 г., в связи с чем потребитель отказывается от исполнения договора и просит, в течение пяти дней со дня получения претензии, вернуть оплаченные деньги в размере 125 000 руб. и неустойку.
Указанная претензия направлена ИП ФИО3 через Почту России (ШПИ <№>).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору от 08.07.2024 г., суд признает неопровергнутыми доводы истца о нарушении ИП ФИО3 сроков исполнения своих обязательств, в связи с чем, требования истца о расторжении договора от 08.07.2024 г. являются законными и подлежат удовлетворению.
В связи с расторжением договора оказания ритуальных услуг от 08.07.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по договору сумма в размере 125 000 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ИП ФИО3 нарушены сроки исполнения своих обязательств по договору от 08.07.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период времени с 09.08.2024 г. по 13.10.2024 г., в сумме 125 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 250 000 руб., с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб.
Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 875 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания ритуальных услуг, заключенный 08.07.2024 г. ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <№>) в пользу:
- ФИО2 (паспорт <№>): уплаченные по договору от 08.07.2024 г. 125 000 руб.; неустойку за период времени с 09.08.2024 г. по 13.10.2024 г., в сумме 125 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 125 000 руб., а всего 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.;
- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 11 875 (одиннадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение вступило в законную силу « »____________ 2025 года.
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 г.