РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи);

представителя административного истца по доверенности адвоката ФИО2;

административного ответчика Начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО7;

представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО5, ФИО10;

представителя заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2554/2023 по административному иску ФИО1 к Начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО11, ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности адвоката ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, которым, уточнив требования, просил признать постановления о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 врио начальника ФКУ ИК – 29 УФСИН России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора; постановление врио начальника ФКУ ИК - 29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении 3 трех суток (следует по тексту постановления), № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении 4 четырех суток (следует по тексту постановления), № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении 3 (трех) суток (следует по тексту постановления) незаконным и необоснованным, считать административного истца не имеющим данных взысканий.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>. В отношении административного истца были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, в котором содержался с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ. О наложенных мерах взысканий не знал, на дисциплинарную комиссию не вызывался, объяснений не отбирались, решения о применении мер взысканий не выдавались. Нарушения совершались в связи с нарушением приватности, поскольку обзор камеры покрывает место отправления естественных надобностей.

К участию в деле привлечен в качестве соответчика врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО7, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, заместитель начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО8

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить уточненные требования. Дополнительно пояснял, что факт закрытия камер видеонаблюдения не оспаривает, указанные действия совершались в связи с тем, что обзор видеокамер, расположенных над окном и дверью камеры, покрывают место отправления естественных надобностей, чем нарушаются права на приватность. О применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор узнал после отказа в приобретении товаров в магазине ИУ. На дисциплинарную комиссию не вызывался, объяснения у него не отбирались, о вынесении в отношении него оспариваемых постановлений не уведомлялся.

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что в некоторых постановлениях отсутствует вид дисциплинарного взыскания, примененного к ФИО1, на дисциплинарную комиссию не вызывался, объяснения у него не отбирались, о вынесении в отношении него оспариваемых постановлений не уведомлялся, при водворении в штрафной изолятор врачом не осматривался. Административный истец совершил закрытие обзора камеры в связи с тем, что обзор камеры видеонаблюдения покрывает место отправления естественных надобностей, чем нарушаются права ФИО1 на приватность.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО9 с заявленными требования не согласилась, предоставлен отзыв. Дополнительно поясняла, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в одиночной камере, в которой на стене над дверным проемом и над окном расположены камеры видеонаблюдения, угол изображения которых не распространяется на зону приватности, что подтверждается фотоматериалами, которые предоставлены в материалы дела. Предоставить видеоизображение с камер видеонаблюдения на момент совершения ФИО1 закрытия обзора камеры не представляется возможным. Срок хранения видеоматериалов составляет до 30 суток.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО10 с заявленными требования не согласился, просил отказать.

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Пояснял, что в отношении осужденного ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Перед принятием решения о применении мер дисциплинарного взыскания нарушение рассматривалось на дисциплинарной комиссии.

Административный ответчик начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> полковник внутренней службы ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие;

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В частях 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил осужденные к лишению свободы обязаны: 10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; 10.3) выполнять законные требования работников УИС; 10.4) являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.

Пунктом 12.6 Правил осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу.

При этом неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания выговор (пункт "а"), водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в").

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Центрального окружного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.№ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, содержится в одиночной камере №, режимного корпуса № (ЕПКТ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно в нарушении пункта 12.6 Правил закрывал объективы камер видеонаблюдения, расположенных над дверным проемом и оконным блоком в камере №.

Совершение указанных действий ФИО1 не оспаривались, признавались при рассмотрении административного дела.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Положениями части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО6 осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО6 осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО6 осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 12.19 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. ДД.ММ.ГГГГ принят в штрафной изолятор.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 11.47 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. ДД.ММ.ГГГГ принят в штрафной изолятор.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапортыа с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ принят в штрафной изолятор.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 4 суток, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 4 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. ДД.ММ.ГГГГ принят в штрафной изолятор.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлен выговор, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 ФИО1 находясь в камере № закрыл камеру видеонаблюдения, о чем составлены рапорты с ходатайствами о применении мер дисциплинарного взыскания. Осужденному предлагалось дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушение рассмотрено на дисциплинарной комиссии, вынесено решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО 3 суток, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 осужденному объявлено водворение в ШИЗО на 3 суток, постановление объявлено в день вынесения. От получения постановления отказался. ФИО1 был осмотрен медицинским сотрудником, о чем составлена справка о возможности нахождения в ШИЗО и дано заключение психолога о возможности одиночного содержания осужденного. ДД.ММ.ГГГГ принят в штрафной изолятор.

Опрошенный в качестве свидетеля Начальник ЕПКТ ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307-308 УК РФ, пояснял, что ФИО1 в период отбывания наказания в ЕПКТ с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал нарушения ПВР, которые выражались в закрытии обзора камеры видео наблюдений, расположенных в камере №. ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по факту совершенных нарушений, от дачи пояснений он отказывался. Осужденному предлагалось пройти на заседании дисциплинарной комиссии, от чего он отказывался. Постановления ФИО1 не брал, в связи с чем, они объявлялись, составлялись акты. Осужденный ФИО1 не берет никакие документы.

Пояснения свидетеля последовательны, взаимосвязаны, не доверять свидетелю оснований у суда не имеется.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 на момент прибытия в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются 45 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии с характеристикой начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Изучив представленные по делу материалы суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 оспариваемые постановления о применении мер взыскания вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями положений статей 115, 117 УИК РФ, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, учитывают личность осужденного и его предыдущее поведение.

Доводы административного истца о том, что ему не было предложено дать объяснения по совершенным нарушениям, он не был осмотрен медицинским сотрудником на предмет возможности нахождения в ШИЗО, ему не было вручено постановление о применении мер дисциплинарного взыскания, опровергаются представленными актами сотрудников исправительного учреждения, в соответствии с которыми ФИО1 отказался от дачи пояснений, от получения постановлений, и справками о возможности нахождения в ШИЗО и заключения психолога о возможности одиночного содержания, осужденного по результатам медицинского осмотра.

ФИО1 указывалось, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы не были учтены обстоятельства совершения нарушения.

В соответствии с пояснением административного истца закрытие камер видеонаблюдения было вызвано необходимостью запрета съемки в приватной зоне, поскольку угол камеры видеонаблюдения покрывал место оправления естественных надобностей, кроме того угол обзора камеры видеонаблюдения направлен на место отдыха (спальное место) в дневное и ночное время суток.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 32 Наставления в ЕПКТ, ШИЗО, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются видеокамеры, сигналы с которых передаются на устройство ССОИ в помещение часового–оператора ПУТСО и в здание ОД.

Подпунктом 8 пункта 23 Наставления установлено, что хранение информации осуществляется в течение 30 суток.

Согласно пояснений представителя административного ответчика, видеозаписи с видеокамер, расположенных в камере №, в которой отбывает наказание ФИО1 предоставить не представляется возможным, поскольку архив хранения видеозаписей со стационарных видеокамер, установленных на территории ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> хранится в течении 30 суток, по истечении указанного периода архив уничтожается в автоматическом режиме, о чем предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №. Видеозапись с видеокамер, расположенных у должностных лиц ИУ, хранится в течение 30 дней, после уничтожается.

В соответствии с представленными суду фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изображения камеры №, судом не усматривается, что обзор камеры охватывает приватную зону, таким образом, указанный довод подлежит отклонению.

Доводы административного ответчика и его представителя о возможном изменении угла обзора камеры в период нахождения ФИО1 на прогулке доказательствами не подтверждается.

Запрет места отдыха осужденного (спального места) в ЕПКТ, ШИЗО, одиночных камерах ИК особого режима, действующее законодательство не содержит.

С момента совершения ФИО1 действий, нарушающих положение пункта 12.6 Правил, на момент подачи искового заявления в суд прошло более 30 дней, в связи с чем, не предоставление административным истцом видеозаписей нарушений по причине их уничтожения, согласуется с положением пункта 23 Наставления и не может рассматриваться как нарушение обязанности административного ответчика на предоставление доказательств по административному делу.

Доказательства уведомления ФИО1 административного истца о намерении обжаловать постановления не представлены в течение 30 дневного срока с момента совершения нарушений Правил не представлено.

Представителем административного истца указывалось, что в постановление о привлечении к ответственности не указан вид взыскания, примененный к административному ответчику.

С указанным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Совершенные ФИО1 нарушения положений пункта 12.6 Правил являлись предметом рассмотрения на дисциплинарной комиссии, которой выносился протокол с решением, о необходимости применению к ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО с указанием количества дней. Протокол дисциплинарной комиссии утверждался врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11, которым впоследствии выносились постановления о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием количества суток, которое оглашалось ФИО1, но не вручалось в связи с отказом осужденного. После осмотра медицинским сотрудником исправительного учреждения ФИО1 выдворялся в ШИЗО.

Врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии, которые содержат пояснения указанного лица, что в отношении ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и выдворения в ШИЗО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в постановлениях о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> ФИО11 указан вид взыскания, указанный в пункте «в» статьи 115 УИК РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанных обстоятельств судом не установлено, основания для признания постановлений о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное заявление подано в пределах срока, указанного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: