Дело № 2а-5501/23
74RS0031-01-2023-006398-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, о взыскании имущественного характера, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом в размере 19226655,14 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <ФИО>3 <дата обезличена> ФИО1, узнав о том, что в связи с несостоявшимися торгами взыскатель, <ФИО>3 выразил желание оставить за собой нереализованную недвижимость по цене на 25% ниже первоначальной продажной цены, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о списании всей суммы задолженности согласно п. 5 ст. 61 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», согласно которой, в случае если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки (залога), которым является принадлежащее залогодателю жилье, а стоимости последнего недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой (залогом) обязательство прекращается. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника незаконными и нарушающими его права; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по списанию остатка задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника (л.д. 7).
Административный истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены (л.д.129,130,132,134,138).
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старший судебный пристав - начальник ФИО4, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.137,140,141).
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что <дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в размере 19226655,14 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> пользу <ФИО>3. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС, операторам связи (Билайн, Мегафон) и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», АО СМИ ПАО Росбанк, ОАО Уралсиб. Денежные средства на счетах отсутствуют. <дата обезличена> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2. Из ответа Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом 86.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок 1161.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО5 - жилой <адрес обезличен>.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (4444800.00 рублей), земельный участок 1161.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (2377600.00 рублей). Оценочная стоимость определена судом. Акт ареста описи имущества направлен сторонам заказной корреспонденцией, а также получено должником на личном приеме у судебного пристава исполнителя <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах направлено сторонам заказной корреспонденцией, а так же получено должником на личном приеме у судебного пристава-исполнителя <дата обезличена>. Пакет документов направлен в ГУФССП по Челябинской области для проверки, а также передачи пакета документов в организацию уполномоченную проведение торгов. Согласно полученному уведомлению от <дата обезличена> <номер обезличен> от МТУФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях арестованное имущество подлежит реализации специализированной организацией в соответствии со ст. 89 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию арестованного имущества - жилой дом 86.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (4444800.00 рублей), земельный участок 1161.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (2377600.00 рублей). Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> первые торги признаны несостоявшиеся (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены на 15%. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию направлено сторонам заказной корреспонденцией, а также получено должником ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ. Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> повторные торги признаны несостоявшиеся (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц). <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскателем получено вышеуказанное предложение, также составлено заявление вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об оставлении нереализованного имущества за взыскателем. <дата обезличена> составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена> направлено должнику заказной корреспонденцией, а так же получено им через личный кабинет ЕПГУ. Стоимость нереализованного имущества должника, переданное взыскателю составляет 5116800 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству на <дата обезличена> составляет 14109855,14 рублей. <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило ходатайство вх. <номер обезличен> от представителя должника <ФИО>2, в котором она просит окончить исполнительное производство в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ 229 «Об Исполнительном производстве», ст. 5, ст. 61 ФЗ «Об ипотеке». <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу <ФИО>3 не подлежит фактическому окончанию в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», ч.5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в связи с тем, что согласно решению суда по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> были предоставлены ФИО1 на личные нужды, а не на приобретение жилого помещения. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1, представителя взыскателя <ФИО>2 отказать (л.д.30-32).
Заинтересованное лицо, <ФИО>3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом (л.д.131,135), представил письменный отзыв, из которого следует, что <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по гражданскому делу <номер обезличен> вынес решение, которым исковые требования <ФИО>3 удовлетворил частично. Взыскав с ФИО1 в пользу <ФИО>3 долг по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 14000000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3416000,14 рублей, долг по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 310655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% ежемесячно на сумму основного долга в размере 14000000 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,39% ежемесячно на сумму основного долга в размере 1500000 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга. Кроме этого, суд обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и <ФИО>3: жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4444800 рублей; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2377600 рублей, взыскал с ФИО1 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> взыскателю поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой на сумму 5116800 рублей. От имени <ФИО>3 было написано заявление об оставлении нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. <ФИО>3 сданы документы в регистрирующий орган. Взыскание обращалось на заложенное имущество по общему правилу, путем продажи с публичных торгов, при этом взыскатель оставил за собой заложенное имущество в связи с несостоявшимися торгами. Заем не был предоставлен для приобретения заложенного жилого помещения, предоставлен на иные цели под залог жилого помещения. Стоимости оставленного взыскателем за собой предмета залога недостаточно для удовлетворения всех денежных требований взыскателя. Принятие <ФИО>3 нереализованного имущества, при наличии непогашенной задолженности, не влечет за собой прекращение заемного обязательства ФИО1 Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.24-28).
Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> исковые требования <ФИО>3 удовлетворил частично. Взыскано с ФИО1 в пользу <ФИО>3 долг по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 14000000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3416000,14 рублей, долг по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 310655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% ежемесячно на сумму основного долга в размере 14000000 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,39% ежемесячно на сумму основного долга в размере 1500000 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и <ФИО>3: жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4444800 рублей; земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2377600 рублей, взысканы с ФИО1 в пользу <ФИО>3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60300 рублей (л.д.99-108,109-118).
<дата обезличена> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> <данные изъяты> по решению от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена> по делу <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество жилого дома в пользу <ФИО>3 задолженности в размере 3416000,14 рублей (л.д.94,95,96-98).
<дата обезличена> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым сумма долга исправлена на значение 19226655,14 рублей (л.д.93).
<дата обезличена> указанное исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.39).
Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (л.д.41-48).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.78-79,80-81,82-83,84-85,86-87), об ращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.88-89,90-91).
Из ответа Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом 86.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, земельный участок 1161.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.71).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д.76), копию которого должник получил <дата обезличена>, о чем на документе имеется подпись.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО5 - жилой дом 86.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (4444800.00 рублей), земельный участок 1161.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (2377600.00 рублей) (л.д.73-75), на котором имеется роспись должника о получении копии указанного документа <дата обезличена>.
<дата обезличена> на личном приеме у судебного пристава исполнителя от должника ФИО6 получено объяснение, в котором она указывает, что с суммой задолженности не согласна, продолжит обжаловать решение (л.д.77).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах (л.д.72), в котором имеется роспись должника о получении копии указанного документа <дата обезличена>.
<дата обезличена> пакет документов направлен в ГУФССП по Челябинской области для проверки, а также передачи пакета документов в организацию уполномоченную проведение торгов (л.д.70).
Согласно полученному уведомлению от <дата обезличена> <номер обезличен> от МТУФА по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях арестованное имущество подлежит реализации специализированной организацией в соответствии со ст. 89 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.68-69).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи на реализацию арестованного имущества - жилой дом 86.30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (4444800.00 рублей), земельный участок 1161.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (2377600.00 рублей) (л.д.67).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 92), которое направлено и получено должником через личный кабинет ЕПГУ (л.д.119,120).
Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> первые торги признаны несостоявшиеся (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц) (л.д.66).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены на 15% (л.д.65), которое направлено и получено должником через личный кабинет ЕПГУ (121,123).
Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> повторные торги признаны несостоявшиеся (заявки на участие в торгах подали менее двух лиц) (л.д.64).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д.63).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества в принудительном порядке за собой (л.д.62), которое получено взыскателем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, о чем имеется его роспись.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем от взыскателя принято заявление за вх. <номер обезличен> об оставлении нереализованного имущества за взыскателем (л.д. 60-61).
<дата обезличена> составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.56).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.57).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д.58-59).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.53-54).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.55), которое направлено и получено должником через личный кабинет ЕПГУ (л.д.124).
Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дата обезличена> направлено должнику заказной корреспонденцией, а так же получено им через личный кабинет ЕПГУ (л.д.122,125).
<дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска поступило ходатайство вх. <номер обезличен> от представителя должника <ФИО>2, в котором она просит окончить исполнительное производство в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ 229 «Об Исполнительном производстве», ст. 5, ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» (л.д.50-52).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу <ФИО>3 не подлежит фактическому окончанию в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», ч.5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в связи с тем, что согласно решению суда по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> были предоставлены ФИО1 на личные нужды, а не на приобретение жилого помещения (л.д.49).
В статье 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Из требований ч.5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует: если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем правильно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления должника о списании всей суммы задолженности по основанию п. 5 ст. 61 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», поскольку денежные средства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> были предоставлены ФИО1 на личные нужды, а не на приобретение жилого помещения, которое находилось в собственности административного истца при заключении договора займа и было стало предметом залога по вышеуказанному договору.
Следовательно, положения п. 5 ст. 61 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» в данном случае не могут быть применены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.