№ 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, понуждении возвратить арендованное оборудование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, понуждении возвратить арендованное оборудование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, по которому ФИО2 получила во временное владение и пользование за плату мобильный телефон <данные изъяты>, торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI: №, IMEI2: №, черного цвета, с памятью 64 гигабайта в рабочем состоянии. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ФИО1 и ФИО4, ФИО6 Поскольку до настоящего времени ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО6 сумму арендной платы по договору аренды оборудования с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за пользование оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,40 руб., всего 145 499,40 руб., возложить обязанность на ФИО2 возвратить в исправном состоянии арендованный смартфон торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> 64 Гб, черного цвета, серийный номер №.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 606, 607, 608, 610, 611, 614 ГК Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объектом договора аренды может быть оборудование и другие вещи, которые не теряют своих свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; договор аренды заключается на срок, определенный договором; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его исполнением; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, по которому ФИО2 получила во временное владение и пользование за плату мобильный телефон <данные изъяты>, торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI: №, IMEI2: №, черного цвета, с памятью 64 гигабайта в рабочем состоянии, в количестве 1 штука, стоимостью 26 000 руб., срок выкупа оборудования до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ФИО7 и ФИО4, ФИО6

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендованного оборудования мобильного телефона <данные изъяты>, торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №. составляет 26 000 руб.

Из п. 5.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор вправе выкупить оборудование у арендодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца вносит арендную плату за пользование оборудованием в соответствии с условиями договора из расчета 86 руб. за каждый день аренды оборудования.

В соответствии с п. 7.5.1 договора в случае несвоевременного возврата арендатором оборудования либо его части, арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования оборудованием и пени из расчета 3 (трех) процентов от стоимости несвоевременно возвращенного оборудования за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.5.2 договора в случае гибели, потери, кражи, утраты или повреждения арендованного оборудования, арендатор обязуется возместить арендодателю двойную стоимость утраченного или испорченного оборудования и выплатить арендодателю штраф в размере 26 000 руб. за каждый такой случай.

Согласно п. 7.5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 50 (пятьдесят) руб., за каждый день просрочки оплаты каждого арендного платежа, вплоть до полного погашения всей задолженности.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что мобильный телефон до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращен, арендные платежи не исполнены.

Судом проверен расчет исковых требований, который является правильным и принимается судом в подтверждение исковых требований в размере 141 470 руб., из которых арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 550 руб.

Таким образом, судом установлено, нарушение ответчиками принятых обязательств по договору аренды оборудования.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании договору поручительства прекращенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующего условиям договора аренды.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 029,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, понуждении возвратить арендованное оборудование удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 920 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 550 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,40 руб., а всего 145 499,40 руб.

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО1 арендованный смартфон <данные изъяты> Гб черного цвета, серийный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.