Дело № 2-2-138/2022

УИД-13RS0003-02-2022-000172-18

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 22 июля 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

ответчицы – ФИО2,

третьего лица – ФИО3, его представителя – ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 27.05.2022 года, зарегистрированной в реестре №13/31-н/13-2022-1-554,

третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №19», его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №б/н от 29.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указала, что в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное от 23.03.2022 №8051/22/13028-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040434993 от 16.03.2022, выданного Ленинским районным судом г. Саранска по делу №1-108/2021, вступившему в законную силу 04.03.2022, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 5 764 537 рублей 28 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление №19» Остаток задолженности на 06.05.2022 составляет 5 755 602 рубля 75 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности: земельный участок, кадастровый номер №, адрес: , площадью 4 256,00 кв.м.; здание жилое, кадастровый номер №, адрес: , площадью 20,00 кв.м. По состоянию на 06.05.2022 требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» с учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, адрес: , площадью 4 256,00 кв.м.; здание жилое, кадастровый №, адрес: , площадью 20,00 кв.м.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, не желала участвовать в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также пояснив, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: приобретены в браке и являются совместной собственностью супругов. При этом, ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

Представитель третьего лица - ООО «Домоуправление №19» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ), одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 находится исполнительное производство №8051/22/13028-ИП от 23.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление №19» задолженности в размере 5 764 537 рублей 28 копеек.

Как следует из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.05.2022 остаток задолженности ФИО2 на 06.05.2022 составляет 5 755 602 рублей 75 копеек (л.д. 32-102).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-75364055 от 11.04.2022, ответчице ФИО2 с 28.05.2014 на праве собственности принадлежат: здание, жилое, с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4256+/-45 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 06.05.2022 спорные здание и земельный участок арестованы и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного спорного недвижимого имущества (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается Записью акта о заключении брака № 202 от 25.05.2022, выданной Дворцом бракосочетания Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранска Республики Мордовия, ФИО6 с 06.05.2000 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 При этом, сведений о расторжении указанного брака Запись акта не содержит.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2022 право собственности на здание, жилое с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 – 28.05.2014, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.05.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-09/019/2014-476.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2022 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 - 28.05.2014, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.05.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №13-13-09/019/2014-477 (л.д. 25-27).

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-0-0 следует, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос об определении доли спорного недвижимого имущества, принадлежащих должнику, а также о приобретении указанных долей другим участником общей собственности –ФИО3, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другой собственник спорного недвижимого имущества отказывается приобрести доли ФИО2, материалы дела также не содержат.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела долей должника в спорном недвижимом имуществе, стороной истца также не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В.Исаев