Дело № 2-2655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Валитовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2018 года в размере 181362 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 139741 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование кредитом (убытки банка) – 39394,58 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1990,42 руб., комиссии за направление извещений 236 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4827,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 336759 руб., из которых: 301000 руб. – кредит, 35759 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 21,90%. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем по состоянию на 18 марта 2022 года общая сумма задолженности составила 181362,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении о слушании дела не явился.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 января 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 336759 руб. на потребительские цели, на срок 36 календарных месяцев под 21,90%.

Согласно кредитному договору ФИО1 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 12899,64 руб. в соответствии с Графиком погашения по кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Банком установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, и составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

В нарушение указанных условий договора заемщиком допускалась просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем возникла просрочка, и Банком начислена неустойка.

Ответчиком ФИО1 не оспорен тот факт, что он воспользовался предоставленными Банком денежными средствами по кредитному договору.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, о чем свидетельствует выписка по счету на имя ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 10 января 2018 года следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 18 марта 2022 года составила 181362,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 139741,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39394,58 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности – 1990,42 руб., сумма комиссии за направление извещений 236 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа не имеется, поскольку размер штрафа не является чрезмерным, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 181362,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 139741,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39394,58 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности – 1990,42 руб., сумма комиссии за направление извещений 236 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4827,24 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы в 4827,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2018 года, по состоянию на 18 марта 2022 года, в размере 181362,08 руб., в том числе: сумма основного долга – 139741,08 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 39394,58 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности – 1990,42 руб., сумма комиссии за направление извещений 236 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4827,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение одного месяца момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 г.