Дело № 2-1327/2025

УИД42RS0013-01-2025-001206-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

С участием прокурора Сотниковой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца мотивированы тем, что 07.01.2025 в 20 час. 35 мин. на 40 км. автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника А., после чего автомобиль А. отбросило на позади двигающийся автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Г., а автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 отбросило на позади двигающийся автомобиль <данные изъяты> под управлением Н., собственник Н.

В результате указанного ДТП ей был причинен вред здоровью. Виновником ДТП, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Она во время ДТП находилась в переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, А., и получила вред здоровью. Однако, от полученного шока на месте ДТП, от транспортировки в лечебное учреждение отказалась. После оформления документов касательно ДТП, она почувствовала себя хуже и самостоятельно обратилась в ЦГБ г. Междуреченска с жалобами.

07.01.2025 в 22 час. 55 мин. она обратилась в ЦГБ г. Междуреченска с жалобами на боль <данные изъяты>. При осмотре врача <данные изъяты> Была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия внутренних деталей салона автомобиля/ремень безопасности, подушка безопасности, панель приборов, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратно-временного расстройства здоровья.

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняла, что в результате ДТП получила повреждения: <данные изъяты> Сразу после ДТП отказалась от транспортировки в больницы. Однако вечером стало хуже, и она обратилась в Междуреченскую городскую больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, получала лечение <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчиком возмещения морального вреда и материального ущерба не производились.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, однако судебные извещения возвращены с пометкой истек срок хранения.

В судебном заседании третье лицо А., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец его супруга, во время ДТП она находилась на переднем пассажирском сидении. Во время удара получила ушиб <данные изъяты>. Находилась на амбулаторном лечении, <данные изъяты>

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Н. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, 7.01.2025 в 20 час. 35 мин. на 40 км. автодороги Новокузнецк-Мыски-Междуреченск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>

Постановлением Мысковского городского суда от 18 июня 2025 года ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен следующий вред здоровью: <данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться при ДТП от 07.01.2025 в результате воздействия внутренних деталей салона автомобиля/ремень безопасности, подушка безопасности, панель приборов, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратно-временного расстройства здоровья.

В связи с полученными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, истец находилась на амбулаторном лечении <данные изъяты>

На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что повлекшие для истца повреждения в виде <данные изъяты>, указанные в судебно-медицинской экспертизе находятся в причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием произошедшем 07.01.2025, при обстоятельствах, установленных постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Также судом установлено, что истец испытывала как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при последующем лечении физическую боль, а также претерпела нравственные страдания, необходимостью применения лекарственных препаратов, проходить обследования, посещать лечебные учреждения.

Факт того, что в связи с причинением ответчиком истцу легкого вреда здоровью и истцу был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, указанное подтверждается постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, заключением эксперта, медицинскими документами.

Таким образом, ответчик должен компенсировать моральный вред истцу в связи с причинением легкого вреда здоровью при использовании источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, при разрешении спорных правоотношений, подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным по праву, предоставленному ст. 1101 ГК РФ, с учетом представленных доказательств определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей, данную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части данного требования, суд считает необходимым отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.1. ст. 333.36 НК РФ, в соответствие со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья : Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1327/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.