Решение по делу № 2-141/2023 от 20.03.2023 - о признании договоров дарения договором мены и признания договора мены недействительным, применения последствий недействительности сделки.

УИД 86RS0014-01-2022-001547-34

производство по делу № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договоров дарения договором мены и признания договора мены недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 (далее Истец), действуя через своего представителя по доверенности Фрост О.Ф., обратилась в суд с указанным иском к ФИО7 (далее Ответчик), с учётом увеличения 15.02.2023 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит:

- признать договоры дарения квартир от 08.02.2020 недействительными и применить последствия недействительности притворной ничтожной сделки на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> заключенной между ФИО2 и ФИО3 и сделки на объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> заключенной между ФИО7 и ФИО1. Признать данные договоры договором мены;

- признать договор мены недействительной (оспоримой) сделкой на основании того, что истец действовал под влиянием заблуждения, заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Применить последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО7 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является дарителем согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора она передала в собственность в качестве дара на безвозмездной основе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, данная сделка не является безвозмездной, и имеет все признаки притворной сделки, т.к. по факту между ней и ответчиком произошел обмен жилыми помещениями. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ была совершена встречная сделка- договор дарения, согласно которого ответчик ФИО7 передал в дар ФИО1 на безвозмездной основе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договоры были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически данные договоры дарения имеют правовую структуру договора мены. Оспариваемые договоры дарения прикрывал договор мены, что подтверждается встречным договором дарения, который изготовлен в тот же день между теми же лицами и так же имеет дату заключения ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указывает на возмездность сделки. А основным существенным условием договора дарения является его безвозмездность. В оспариваемых договорах дарения отсутствует важное существенное условие договора - это стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Обмен был неравным, т.к. рыночная стоимость квадратного метра на территории <адрес> ХМАО-Югры в деревянном доме существенно отличается от рыночной стоимости квадратного метра дома в капитальном исполнении, к тому же дом, в котором расположена квартира по адресу: <адрес> относительно новый, год постройки 2015, в отличии от дома, в котором расположена квартира, по адресу: <адрес>, которому уже более 40 лет.

Ответчик ввел Истца в заблуждение относительно существенных условий договора. Сделка была совершена по причине злоупотребления доверием Ответчика по отношению к Истцу. Совершая сделку, Ответчик не уведомил Истца, что на момент совершения сделки дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Данная информация отсутствует в договоре дарения (мены), отсутствует акт приема-передачи квартиры.

На момент заключения договора объект покупателями был осмотрен, претензий по состоянию дома не имелось, вместе с тем имелись существенные недостатки жилого дома, выявленные Истцом в декабре 2021 года: на внутренних стенах дома на первом и втором этажах появились трещины, лопнул стеклопакет на кухне, в ванной и туалете наличие плесени. Дом построен с нарушением всех строительных норм и СНИПов. На вопросы Истца о техническом состоянии дома ФИО7 дал заведомо неправдивую информацию. После заключения договора дарения (мены) было выявлена просадка пола в прихожей и на кухне, вследствие того, что лаги и нижние доски пола прогнили, также был выявлен ряд существенных недостатков, в квартире холодно, температура в квартире в среднем не выше 17 градусов в зимнее время. Обнаруженные дефекты носят скрытый характер, так как свободный доступ для их обследования отсутствует или сильно затруднен. Использование жилого помещения по назначению невозможно. Данный факт существенно влияет на стоимость объекта и возможность комфортного проживания в нем. Обмен был явно неравнозначным. Ответчик не желает расторгнуть договор дарения (мены) квартиры. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка дарения (мены) квартиры была совершена ФИО1 под влиянием обмана в результате недобросовестных действий Ответчика.

Истец полагает, что имеются основания для признания договора мены недействительным вследствие того, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно качества предмета сделки, значительно снизившее возможность использования жилого помещения по назначению, обмен был неравнозначным, жилищные условия ФИО1 существенно ухудшились.

До настоящего времени Ответчик свои обязательство по передаче денежных средств Истцу в соответствии с распиской не выполнил.

Из копий поквартирных карточек следует, что со сторонами в спорных жилых помещениях зарегистрированы члены их семей (л.д.103-104 тома 1).

Протокольным определением от 08.02.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совместно проживающие члены семьи сторон: ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО4 В.Р. и ФИО14

Объяснений, возражений в письменной форме относительно исковых требований, доказательств в обоснование заявленных возражений третьими лицами суду не представлено.

В судебное заседание Стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Стороны и третье лицо ФИО15 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО5, ФИО4 В.Р. и ФИО14 ходатайств не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В силу частей 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

Ответчик ФИО7 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что отражено в письменном заявлении от 20.03.2023, заверено подписью ответчика.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили договоры дарения квартир, по условиям которых истец ФИО1 передала ответчику ФИО7 в собственность в качестве дара на безвозмездной основе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), который в свою очередь передал в дар ФИО1 на безвозмездной основе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № (л.д.15-18, 68-69 тома 1).

Переход права и право собственности сторон на вышеуказанные квартиры были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствует записи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 70-81 тома 1).

Согласно постановлению администрации города Урай от 27.12.2018 №3482 (л.д.62, 119 тома 1) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, находится в состоянии, не пригодном для проживания, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом обследования технического состояния (л.д. 15-48 тома 1).

На основании расписки от 08.02.2020 ответчик ФИО7 принял на себя обязательство по доплате ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ 60000,00 рублей (л.д. 186 тома 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО7 претензию (требование) об оплате суммы в размере 60000,00 рублей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ либо требовала произвести возврат квартиры по адресу: <адрес> путем перерегистрации права собственности, претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185 тома1).

До настоящего времени требование Истца Ответчиком не исполнено, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу приведённых выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-4584/2021).

Как разъяснено в п. 87 и 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключённую между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ20-44, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-9423/2022).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений п. 1 ст. 568 ГК РФ следует, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несёт соответствующие обязанности.

Таким образом, обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон.

На основании п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения её обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п 2).

согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.1. ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из подпункта 2 пункта 2 указанной статьи следует, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Таким образом, на основании приведённого правового регулирования и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению, что заключённые сторонами договоры дарения жилых помещений следует признать недействительными по основанию притворности, поскольку они были направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают волю всех участников сделок на заключение договора мены квартир с доплатой в сумме 60000 рублей.

Прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила договора мены.

Одновременно договор мены квартир в силу п.1. ст. 178 ГК РФ также является ничтожным, как сделка совершена ФИО1, действовавшей под влиянием заблуждения. Суд признаёт, что заблуждение было настолько существенным, что Истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в частности о том, что полученная ею квартира по адресу по адресу: <адрес> не пригодна для проживания, дом признан аварийным и подлежащим сносу. В договоре сторон не содержится объективных сведений о состоянии жилого помещения, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. ФИО7, которые знал об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Признание сделки ничтожной в силу п. 6 ст. 178 и п. 2 ст. 167 ГПК РФ влечёт применение последствий недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

О возмещении понесённых судебных расходов Истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО7 о признании договоров дарения договором мены и признания договора мены недействительным, применения последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключённый между дарителем ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и одаряемым ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (кадастровый №), заключённый между дарителем ФИО7 и одаряемой ФИО1 ничтожными притворными сделками, прикрывающими договор мены указанных жилых помещений.

Признать сделку (договор мены), которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), ничтожной и применить последствий недействительности сделки:

- каждая из сторон обязана возвратить другой полученное по сделке недвижимое имущество,

- признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), прекратив право собственности ФИО7 на данную квартиру (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №),

- признать за ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), прекратив право собственности ФИО1 на данную квартиру (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Настоящее решение суда являются основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова