68RS0001-01-2022-003598-64
Дело № 2-1437/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 21 сентября 2022 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старилова С.Н.,
при секретаре Фроловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07 июня 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.06.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты VisaClassic <***>. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.06.2020 года по 12.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 42 687 рублей 41 копейка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.
16 июня 2020 года заемщик ФИО2 умерла. После её смерти наследником является ФИО1.
Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере 42 687 рублей 41 копейки и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 1 480,62 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июля 2022 года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ФИО1 и дело передано по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определен состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 13.06.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт <***> на выдачу кредитной карты с первоначальным лимитом 15 000 рублей.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита ПАО «Сбербанк» полностью исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12.05.2022 года составляет 42 687 рублей 41 копейка.
Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.
Из свидетельства о смерти ... от ... следует, что ФИО2 умерла ....
Из наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, следовательно, она и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 наследственное имущество состоит из: общей долевой собственности 1/2 доли на жилое помещение, находящееся по адресу: ..., ... ....
Из справки ГУПТИ от 02.10.2020 года, имеющейся в материалах наследственного дела следует, что в материалах Мичуринского филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровским районам на праве личной собственности за гражданами ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано жилое помещение - ... по адресу: ..., ул. ...А. Инвентарный .... Документы, подтверждающие право личной собственности - договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.09.1997 года.
Из выписки ЕГРН от 20.09.2022 года следует, что право собственности на ... по адресу: ..., корпус А, не зарегистрировано. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 158 718 рублей 10 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества квартиры составляет 79359,05 рублей (158718,10 : 2 = 79359,05).
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2013 года в размере 42 687 рублей 41 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 480 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 42 687 рублей 41 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 1 480 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Председательствующий С.Н. Старилов