Дело №

86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что между ней и ФИО2 было заключено Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны взяли на себя обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПОК «Рябинушка», ул. №, по цене 1 850 000 руб. В соответствии с п.1.1 договора в обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 передала ФИО2 50 000 руб. в качестве задатка и 50 000 руб. в качестве аванса по договору. О передаче денежных средств сторонами была составлена расписка. В соответствии с п.4.1 соглашения о задатке при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращении обязательства по заключению основного договора до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО2 об отказе от сделки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении соглашения о задатке, и ответчик вернула истцу сумму аванса в размере 50 000 руб., однако от возврата полученной суммы задатка в размере 50 000 руб. уклонилась. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму 50 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что расторгнуть соглашение о задатке она захотела сразу же, поскольку выяснила о необходимости значительных финансовых вложений для нормального использования земельного участка в соответствии с его назначением, о которых продавец ей не сообщила. Соглашение о задатке и соглашение о расторжении соглашения о задатке составлялись риэлторами, которые сообщили ей о необходимости возврата суммы задатка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец), было заключено Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны взяли на себя обязательство заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым ономером №, общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПОК «Рябинушка», ул. №, по цене 1 850 000 руб. при этом расчет между сторонами должен был осуществляться следующим образом: 50 000 руб. Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 50 000 руб. - Покупатель передает Продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания сторонами настоящего соглашения в качестве аванса; 1 750 000 руб. - Покупатель передает Продавцу за счет собственных денежных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности.

В доказательство заключения Договора по оформлению права собственности в обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб. и сумму аванса в размере 50 000 руб. в счет причитающихся с покупателя платежей.

Факт передачи суммы задатка в размере 50 000 руб. и суммы аванса в размере 50 000 руб. подтверждается оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в получении денежных средств.

В соответствии сп.4.1 Соглашения о задатке при досрочном добровольном расторжении сторонами настоящего соглашения или прекращении обязательства по заключению основного договора до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО2 об отказе от сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении соглашения о задатке, в соответствии с п.2 которого переданные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (аванс) в размере 50 000 руб. возвращаются Покупателю в день подписания настоящего соглашения.

Факт возврата ответчиком суммы аванса в размере 50 000 руб. подтверждает распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО2 вернула ФИО1 еще и сумму задатка в размере 50 000 руб. в течение семи дней с момента подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком не представлено.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования содержания п.4.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обязалась вернуть покупателю ФИО1 все полученные денежные средства в полном объеме в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке, а именно: и суммы аванса, и суммы задатка.

Соглашение являлось добровольным, соответствовало общим положениям гражданского законодательства, и исполнение рассматриваемого условия соглашения не было связано сторонами с наличием вины одной из них в незаключении основного договора.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ФИО2, денежного обязательства перед ФИО1 в сумме 50 000 руб., основанного на соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представила доказательств выплаты истцу оговоренной суммы.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 747,26 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 747,26 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий