Решение по делу № 2-2109/2022 от 10.08.2022 - об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 августа 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика Отдела установления пенсий №7 ОПФР по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу установления пенсий №7 ОПФР по Краснодарскому краю об оспаривании решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края к Отделу установления пенсий №7 ОПФР по Краснодарскому краю с иском о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе установлении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности учесть в общий страховой стаж истца периоды трудовой и иной деятельности, назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с 03.12.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства в Туапсинском районе, однако фактически проживает по адресу: . Истец обратился по месту жительства в отделение Пенсионного Фонда РФ в городе-курорте Геленджике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, к которому приобщил копии трудовой книжки №, трудовой книжки №, справки от 27.01.2021 N 65.02.03.51/459-Л, справки от 01.02.2021 №С-20, справки от 18.01.2021 № 52.

В ответ истцом было получено решение ответчика об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивированное тем, что на титульном листе трудовой книжки № отсутствует дата заполнения трудовой книжки. В трудовой книжке имеется период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой исправлены дата приема на работу и дата увольнения с работы. В трудовой книжке имеется период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует дата издания приказа о поступлении на работу и об увольнении. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверен оттиском печати, который не поддается прочтению. В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер и дата издания приказа о принятии на работу и об увольнении. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверен оттиском печати, который не поддается прочтению. В связи с этим, в установлении страховой пенсии по старости отказано, поскольку общий страховой стаж составляет 9 лет 1 месяц 27 дней, что менее требуемых 12 лет. В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела, через представителя. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом показаний свидетелей.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку периоды работы документально не подтверждены, показания свидетелей вызывают сомнения, поскольку не доказано, что указанные свидетели работали вместе с истцом.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что является родственником истца, в 1987 году работал вместе с истцом в . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве строителя в организации из ликвидировал последствия землетрясения, был задействован при строительстве жилых домов. Трудовая книжка свидетеля утеряна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в колхозе 60 лет Октября в . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в строительном управлении в .

Свидетель ФИО7 показал, что в 14 лет вместе с отцом поехал из Грузии, где они проживали, в Армению, в . Отец работал вместе с истцом в качестве строителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в организации из , которая занималась ликвидацией последствий землетрясения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в колхозе 60 лет Октября в . Он работал вместе с истцом в строительном управлении в , ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в данном управлении каменщиком. Однако записи о данной работе в его трудовую книжку не были внесены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 39) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривается поэтапное повышение требуемого для назначения пенсии по старости страхового стажа до 15 лет к 2024 году для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году требуется 6 лет, в 2016 году - 7 лет, в 2017 году - 8 лет, в 2018 году - 9 лет, в 2019 году - 10 лет, в 2020 году -11 лет, в 2021 году -12 лет, в 2022 году - 13 лет, в 2023 году -14 лет, в 2024 году и далее-15 лет (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону) право на страховую пенсию по старости у истца возникает при достижении возраста 61 год 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 служил по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат учету.

Согласно сведениям трудовой книжки АТ –III 6338540, истец с ДД.ММ.ГГГГ принят кровельщиком 3-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока договора, ДД.ММ.ГГГГ принят плотником на период строительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием строительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз «60 лет Октября» временным строителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании сезонных работ, ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4-го разряда на период восстановительных в Армянской ССР, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул, ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве каменщика 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим в строительную бригаду, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят маляром 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят маляром 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят маляром 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят маляром 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям трудовой книжки №, истец ДД.ММ.ГГГГ принят в совхоз каменщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указан период работы в УС «Ленинаканэнергожилстрой» «с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1991» – в действительности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неверно указан период работы «с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.1985» – в действительности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также неверно указаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – такие записи в трудовых книжках истца отсутствуют.

Суд полагает доводы пенсионного органа об исключении из страхового стажа застрахованного лица периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и решение ответчика незаконным.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

В связи с изложенным, учитывая, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника, недочеты при оформлении работодателем моих трудовых книжек в данном случае не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии, поскольку обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя.

Суд приходит к выводу, что указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы, не включенные в страховой стаж истца, как неподтвержденные, должны быть включены в его стаж.

Факты того, что в трудовых книжках отсутствуют даты их заполнения, наименование организации на оттиске печати не читается или читается неразборчиво, имеются исправления дат приема на работу и увольнения с работы, отсутствуют номера и даты издания приказов о приеме на работу и увольнении, не могут служить основанием для исключения периодов работы из стажа, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для работника в виде невключения в страховой стаж спорных периодов работы.

В материалы дела не представлены объективные доказательства недостоверности внесенных в трудовые книжки сведений, а также противоречия данных с иными документами.

Кроме того, спорные периоды работы подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показал, что является родственником истца, в 1987 году работал вместе с истцом в . Свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве строителя в организации из , ликвидировал последствия землетрясения, был задействован при строительстве жилых домов. Трудовая книжка свидетеля утеряна.

Также свидетель ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в колхозе 60 лет Октября в . Также свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в строительном управлении в .

Свидетель ФИО7 показал, что в 14 лет вместе с отцом поехал из Грузии, где они проживали, в Армению, в . Отец свидетеля работал вместе с истцом в качестве строителя. Свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в организации из , которая занималась ликвидацией последствий землетрясения.

Также указанному свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в колхозе 60 лет Октября в . Кроме того, свидетель ФИО7 работал вместе с истцом в строительном управлении в , ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в данном управлении каменщиком. Однако записи о данной работе в трудовую книжку свидетеля ФИО7 не были внесены.

Необходимо принять во внимание, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.51/459-Л в архивном отделе администрации имеются ведомости начисления истцу заработной платы кровельщика 4 разряда участка «Отделстрой» стройтреста № за период с апреля по октябрь 1985 года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном отделе администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствуют документы по личному составу АО БК РСУ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №С-20 в архивном отделе Осинского муниципального района отсутствуют документы о стаже ФИО1 в колхозе «60 лет Октября».

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт работы в спорные периоды подтверждается надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 22 №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Таким образом, с учетом включения спорных периодов работы в страховой стаж истца, его продолжительность составит 12 лет, 10 месяцев, 14 дней. Страховая пенсия при этом подлежит установлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий №7 ОПФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Учесть в общий страховой стаж ФИО1 следующие периоды трудовой и иной деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба по призыву;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа.

Общий страховой стаж: 12 лет, 10 месяцев, 14 дней.

Обязать Отдел установления пенсий №7 ОПФР по Краснодарскому краю назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с 03.12.2021.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 11.08.2022.