Дело № 2-30/2022 УИД 58RS0002-01-2022-000096-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года
Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,
при секретаре судебного заседании ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, представившего удостоверение № 021 и ордер № 10 от 24 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Спасск Спасского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 24.11.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства (далее т/с) Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, т/с КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и т/с МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО4 Поскольку ДТП было признано страховым случаем, застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. После получения страхового возмещения истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила 1272100 руб. При этом стоимость автомобиля КИА РИО до ДТП составляла 1121700 руб., стоимость годных остатков 209400 руб. Просит взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 512300 руб., моральный вред в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, услуг представителя, нотариальные расходы. С учетом сделанных в заявлении от 08.09.2022 года уточнений, окончательно просит взыскать: в возмещение ущерба 419300 руб., а также судебные расходы по оплате: услуг эксперта 20000 руб., услуг представителя 10000 руб., услуг нотариуса 2260 руб., оплате государственной пошлины 8323 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО3 и его представителя, ответчика ФИО4, а также третьего лица ФИО10 которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 обстоятельства ДТП и вину ответчика ФИО4 в нем не оспаривал, против удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 в возмещение причинного ущерба в уточненном размере 419300 руб. не возражал. Вместе с тем, просил снизить размер возмещения судебных расходов, мотивируя тем, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а произведенная по заказу истцу оценка ущерба завышена.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 24 ноября 2021 года, в 15 час. 30 мин., на 604 км + 720 м ФАД М-5 «Урал» в границах Мокшанского района Пензенской области, произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с принадлежащим истцу ФИО3 автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, и под его управлением, от которого автомобиль истца произвел также столкновение с двигавшимся по полосе встречного движения автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 17.12.2021, за допущенные при совершении вышеуказанного ДТП нарушения ПДД РФ ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.84).
Согласно заключению проведенной судом по ходатайству ответчика ФИО4 автотехнической экспертизы № 247/13.4 от 12 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № составляет 1264100 руб., его рыночная стоимость 1086300 руб., а стоимость годных остатков могла составлять 267 000 руб.
Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, а также стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах», платежным поручением № 894 от 12.01.2022 (л.д.128) истцу ФИО3, в счет возмещения причиненного ФИО4 в результате ДТП ущерба (акт о страховом случае (л.д.127) от 11.01.2022), было перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу ФИО3 автомашине КИА РИО, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО4, выплаченных истцу по договору ОСАГО денежных средств не достаточно для возмещения ущерба в полном размере, следовательно обязанность по возмещению вреда, превышающего лимит ответственности страховщика и составляющего 419300 руб. (1086300 руб. (стоимость автомобиля) - 267000 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (страховая выплата)), должна быть возложена на него.
Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные ФИО3 судебные расходы в виде средств по оплате государственной пошлины, определяемые исходя из размера взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, и услуг по оценке причиненного ущерба (договор оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы л.д.75), подлежат взысканию с ответчика ФИО4 При этом размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд считает справедливым и разумным, не выходящим за его пределы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 419 300 (четыреста девятнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде средств по оплате госпошлины в размере 7 393 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб., оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Мещерин
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья А.В.Мещерин