Дело №а-1301/2025 15.05.2025

Санкт-Петербург 78RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пардаевой Кураной Холмамат кизи к ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, ссылаясь на то, что Пардаева Кураной Холмамат кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, паспорт №.

06 декабря 2024 года ФИО1 к. вручили Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении нее решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 сентября 2024 года, согласно которому в отношении Клиента ОПВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 4 ст. 26 Ф3-114, в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации мне не разрешен до 10.09.2027.

С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 к. не согласна и намерена его обжаловать, поскольку данное решение принято необоснованно.

Так, в 2019 года ФИО1 к. прибыла в Российскую Федерацию, с указанного периода и по настоящее время, дважды привлекалась к административной ответственности, однако назначенные наказания в виде административного штрафа по данным административным делам ФИО1 к. полностью исполнены.

С 01 ноября 2024 года ФИО1 к. является студентом 1 курса очно-заочной (вечерней) формы обучения Санкт-Петербургского государственного технологического института (технологического университета), согласно Приказу № 1514-02-18 от 22 октября 2024 года, что подтверждается Справкой № 032 от 09 декабря 2024 года.

Истец считает, что принятое уполномоченным органом решение не соразмерно совершенным ею административным правонарушениям.

Истец просил признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 сентября 2024 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков ОВМ, УМВД России по Адмиралтейскому району в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражение на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

24.09.2024 УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга принято решение в отношении административного истца о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 10.09.2027.

Как следует из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию инспектор ОИАЗ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 полагала закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Пардаевой Кураной Холмамат кизи, так как в период своего пребывания на территории РФ в течение трех лет последний был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - 20.11.2022, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - 23.08.2024.

При принятии приведенного решения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга исходило из требований п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-Ф3, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что истец утратила правовую связь со страной гражданской принадлежности, обращалась с заявлением о приеме в российское гражданство; имеет регулярный законный доход или имеет недвижимость на территории РФ; имеет ценные для Российской Федерации род деятельности или профессию; отличается законопослушным поведением; относится к лицам с семейными обязанностями – лиц, которые непосредственно занимаются воспитанием и развитием ребенка; является родственником ребенка, осуществляющим фактический уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом; лицам, которые осуществляют уход за членами своей семьи или оказывают им помощь в установленных случаях (например, в соответствии с медицинским заключением, выданным в предусмотренном законом порядке); лицам, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ими общественно значимых обязанностей по воспитанию ребенка, уходу за членом семьи или оказанию ему помощи (абз. 2,4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 №1).

Проживание истца на территории Российской Федерации с 2019 года, а также тот факт, что истец является студентом 1 курса Санкт-Петербургского государственного технологического института, не освобождает истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и сам по себе не является основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федервции атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности; доказательств факта обучения истцом не предоставлено.

Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения, истец, являясь иностранным гражданином, не освобождена от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Учитывая характер и значительное количество совершенных истцом правонарушений, характер нарушений, а также отсутствие доказательств наличия устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Доказательств наличия места жительства в России истцом не предоставлено. Факт совершения правонарушений и их обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционным Судом Российской Федерации выражено мнение, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учитывается судом при принятии решения по данному административному делу при наличии следующих обстоятельств.

Истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, которые не были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения, нарушающее его права на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства, характер совершенных истцом административных правонарушений, послуживших основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда, характеристика истца и его незаконных действий, принимаются судом во внимание.

Действительная необходимость применения санкции в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае подтверждена.

Принимая во внимание приведенные нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что принятым в отношении административного истца решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не созданы препятствия для реализации его прав, по своим последствиям не соответствующие тяжести и общественной опасности совершенных истцом правонарушений и иных действий.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Иск предъявлен истцом 03.02.2025, согласно иску, истец узнал о вынесенном решении 06.12.2024, в материалы дела сведения об обратном не предоставлены, в связи с чем суд полагает, что истцом соблюдён срок на подачу иска в течение 3 месяцев с того момента, как он узнал о нарушении своего права.

В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пардаевой Кураной Холмамат кизи к ОВМ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено в полном объёме 15.05.2025