Дело №2а-496/2023

УИД 22RS0***-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО10, судебному приставу -исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО11,заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО14, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС *** от 16.03.2020.

В целях восстановления нарушенных права административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС *** от 16.03.2020.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула был предъявлен исполнительный документ ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности в размере 177531,26 рублей с должника ФИО16.

07.04.2020возбуждено исполнительное производство №41380/20/22022-ИП. Задолженность на дату подачи иска не погашена и составляет 173977,84 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО15 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, представителем ООО «СААБ в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако ответ в адрес истца не поступил. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 09.11.2022 в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО14 (л.д. 25)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 30.11.2022 в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.108)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.12.2022 в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы УФССП по Алтайскому краю ФИО12 (л.д.181).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2023 в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО13 (л.д.209).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще (Л.д. 222)

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.217).

Административный ответчик - судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще (л.д.217), возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях (л.д.180).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д. 213-224).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от 07.04.2020 на основании исполнительного документа ФС *** от 16.03.2020, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 174424,59 рублей. (л.д. 42)

21.04.2020, 01.09.2020, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 43, 48, 126,127, 140).

28.04.2020, 31.10.2020, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 44, 49, 63, 121, 122, 123)

20.05.2020, 02.03.2022, 16.04.2022, 14.06.2022, 23.08.2022, 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 45, 46, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 128, 129, 135, 136, 137).

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 47, 130).

31.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП (л.д.50, 132).

21.12.2021 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что по указанному адресу проживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, которая пояснила, что должник не проживает по указанному адресу около <адрес> (л.д.51, 133).

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление СПИ о поручении проверить фактическое место проживания должника (л.д. 52). Согласно уведомлению судебного пристава- исполнителя <адрес> от 18.01.2022, должник по указанному адресу не установлен (л.д.124).

14.06.2022, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (л.д.57, 62).

18.01.2023 судебным приставом - исполнителем было совершено исполнительное действие по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что имущество, подлежащее аресту отсутствует, должник пояснил, что **** (л.д. 226).

Согласно сводке по исполнительному производству (л.д. 141-144) в период с возбуждения исполнительного производства, судебными приставами -исполнителями неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, банки.

Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом - исполнителем получен ответ об отсутствии у должника недвижимого имущества (л.д. 233).. Из ответа ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, следует что должник трудоустроен в ****» (л.д. 234-235), в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены работодателю (л.д. 225). Из ГИБДД неоднократно поступал ответ об отсутствии у должника транспортных средств, из ЗАГСа - об отсутствии сведений о смерти должника, о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака, об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (л.д. 227, 229, 230, 231, 232). Кроме того, судебным приставом -исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника. Установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***-ИП, с ФИО16 в счет погашения задолженности производилось взыскание денежных средств. (л.д. 145-146).

Также в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула от ФИО16 поступило заявление о снижении размера взыскиваемых ежемесячно сумм в пользу взыскателя ООО «СААБ» в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей. При взыскании с него 50 % заработной платы дети не могут рассчитывать на обеспечение минимальными потребностями. (л.д.205)

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство находилось у нескольких судебных приставов - исполнителей на исполнении. (л.д. 68-100, 147-179,186-197, 236-243).

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По поступлению ответов, судебным приставом своевременно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В собственности у должника отсутствует недвижимое имущество (л.д.233). Транспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д. 228). Должник трудоустроен и имеет доход (место работы должника: **** (л.д. 234-235), в связи с чем судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. Совершены акты исполнительских действий по выходу по месту регистрации должника, местонахождение должника установлено, взыскание задолженности производится.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, указанные в требованиях иска.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП по Алтайскому краю ФИО10, судебному приставу - исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю ФИО11, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ФИО12, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО14, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение принято 09.03.2023